Page 56 - Diyarbakır Barosu Türk Ceza Kanunu Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu Ceza Ve Tedbirleri İnfazı Hakkında Kanun Tasarılarına İlişkin Görüş-Eleştiri Ve Önerilerimiz

cEzA MUHAKEMELERl UsuLa KANUNU TA5AilsI

sonuçlaa yaratılmasl, yaagllamanln obiektifliği Ve ceza adaletinin en temel kurallafına a(lkça
aykndlr.
8izce dufuşma tutanağlna şüpheli, sanlk, tanlk ya da bililkişilerin beyanlai aynen geçi-
rilmesi gelektiği gibi, yoneltilen sorular karşlslndakj hal ve tepkilerinin dahi duruşma tuta-
nağına geçirilmesi Önem taşımaktadlr.
Ka€n, itiraz, istinaf Veya temyiz yolıJyla in(elemeye yetkili klhnmlş yargl organlannln
dosya hakklndakidegerlendirme olanağlnl bütünüyle ortadan kaldl.maya yönelik bu düzen-
leme biçimini, yargllama hukukı.] Ve Ceza adaletinin en temel kurallanna aykln görmekteyiz.
Çünkü duluşmanln aleniyeti, salon kapı9nln açik olmasl değil, e9slnda duruşma tıJtanaql-
nln olı]p biten her şeyi içermesi anlamlnl ifade etmektedir. Çünkü duruşma tı.]tanağl, yaDl-
lamanln en önemli ispat araaldlr.

4) Kamu Davas|nln sonuçlandırllma§l
Tasannln ÜçünCü Kitablnln lkinci Ksmı, 'Kamu Davarnln sonuçlandlnlrnar'' başl§l a!
tlnda düzenlenmiştir.
Bu klsmln Birjnci Bölümü (Madde: 232-235) 'Duruşmanln Sonuçlandlfllmasl, Karal Ve
Hüküm" başhğlnl; lkinci 8ölümünü (Madde] 236,237)'Suç Niteliğinde Deği5iklik ve Yeni
suç' başlğlnlVe ÜçünCü 8ölümü de (Madde: 238-244) 'Karar Ve Hüküm' basİqlnl taŞlmak-
tadlr.
a) Bu Kısmln Birinci 8ö|ümünde 'Hükmün geri blrakllma! Ve denetimli serbest ik" ke-
nar başlğlaltlnda düzenlenen 233. maddenin 2, flkraslnln 3 paragraflnda "sanlk hakkın-
da kişilik özellıkleri ltibariyle bir Cezaya hükmedilmesine gerek görülmemes]" halinde hük-
mün geri blrakllmasl, kararı ve.ilebileceğini düzenlemektedir, 'Kişilik özelikle.i" deyimi muğ-
lak, soyut Ve sübjektif bir kavram olup, eşitlik, objektiflik Ve ceza adaletinln temel kıJrallan-
na aykındlr,
b) Keza, aynl maddenin aynl flkra 5 paragraflnda yer alan, 'suçla bozu]an huzul Ve sü-
kunun avdet etm]ş olmasl" koşulu da, suçlafln önlenmesındeki kamıJsal kararlıllk ve Ceza
adaletinin temel ilkelerine ayklrl düşmektedir, görüşündeyiz,
Tasaflnln 233/2, maddesinin 3 Ve 5. paragraflanndaki düzenlemenin, kanun önünde
eşitlik ilkesini ihlaledebile<eğive ayr,(all statüler oiıJşturulmasına neden olunabile(egi kay-
gıannı taşımaktayE.
c-) Kaldl ki, Tasannln 233. maddesinde'hükmün geri blrakllma' Ve denetimli serbest
lik' sistemi getİiıdiği gibi, Tasannın 'l74. maddesinde de 'kamıJ davasınln a(llmaslnln doğ-
rudan sawlllkça ertelenm€si' düzenlenmiştir, 8u durum karşıgnda, örneğin, ] yl hapis Ve-
ya 2 yl hapis cezag Verilmesinan öngörüldüğü bir suç nedeniyle hem 174. madde, hem de
233. maddenin uygulanma olanağl Valdlr, 8ıJ noktada, savclllk Ve mahkemenin yetkisi ça-
tlşmaktadlr, Böylesi bir yetki çatlşmasına neden olunmamag için, he. iki sistemin ayn| mad-
de içinde düzenlenmesi Ve yetkinin mahkemelere Verilmesi gerektıği 9örüşündeyiz,
d-) Yine Tasannln 235. maddesinln 2. flkra!ndaki 'Fiili değerlendilmede mahkeme, id-
dia Ve savunmalarla bağh degildir" denilmesiyle yetinilmesi eksikliktir. Flkra, 'Fiili değerlen-

DlY^RBA(IR BARosL] Y^YlNL^Rl
54