Page 54 - Diyarbakır Barosu Türk Ceza Kanunu Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu Ceza Ve Tedbirleri İnfazı Hakkında Kanun Tasarılarına İlişkin Görüş-Eleştiri Ve Önerilerimiz
P. 54
cEz^ MUIL\KEMELERl UsULü KANIJNu TAsAR]s,
5i haliyle s]nırlı olmak üzere yayın yasağl geti.ilmesiyle yetinilmesi gerektiği gölüsündeyiz.
b-) Aynl Bölümde yer alan !€ 'Kapall duruşmada bulunabilme. kenar baslığl altlnda dü-
zenlenen Tasannln 19313. maddeside, "Açrk duru§manln içeriqi, milligüVenliğe Veya genel
ahlaka Veya kişilerin sayglnllk, onur Ve haklarina dokuna(ak veya 5uç işıemeye k6k rtacak
nitelikte ise; mahkeme, bunlalı önlemek ama(lyla Ve gelektiği öıçüde duruşmanln içeriğlnın
k6men Veya tamamen yaymlanmasını yasaklar Ve karannı açk dıJruşmada açlkİaa hukmu-
nü içemektedi.,
'Mjlli güVenlik ,,€ genel ahlak" şeklinde tanlmlanan Ve alabildiğine muğlak olun nden-
lerle yayn yasağl getirilmesi, ba§n özgürlüğünü Ve halkln bilgilenme hökklnl ortadan ka]dü-
racağlgibi, yalglyl 'şüpheli işlerin bağlandğı kapalr bir kutuya dönuştüreceği" için düzenle-
yarglla-
meyi b€nimseme oıanağl yoktur. Özellikle büyük soygunlar, yolsıJzluk suçlan, çete
malan ve mafyöz ilişki|erin kamooyunca izlenmesini yasaklama sonu(unu yaratan bu düzen-
lemeyle, kamuoyu oluşıJmu Ve kamu Vicdanın]n şeklllenmesi adeta ortadan kaldlnlmakta-
dlr,
Kamuoyu basklsı oluşturulma, bır olçüde yar9l bağlmnzhğln| zedelel gibigörünse de,
yalgln|n Şaibe altında kalma9nl istemeyen saygln yarglçlar da, alenjyete slkı 5lklya özen 9ö5-
termektedirler. Bu itibarla, yasaklaylcl kuralln yasa ile düzenlenmesiyerine, yayln konusun-
da takdiri yalglca b!rakmanln yerinde olacağl görüşündeyiz.
C) 'Ara Verme' kenal başhğlnltaşlyan Tasannln 'l96/2. maddesinde yer alan, 'Kanunun
zorunlu avukatlığl kabul ettiği haller dışlnda, avukatln mazeretinin bulunmasl, duruşmaya
ara Verme istemi için sanlğa bjr hak Vermez' §eklindekidÜzenleme, savunma hakklnl bütü-
nüyle onadan kaldl.maktadlr, sanlk Vekiıinin yokluğunda duruşmaya devam edilerek sonu-
ca Vai]masü Ve makıJ| mazeretlerin yok saylmasl. avukatllk mesleğjnin ic.aslnl a]abildiğlne
zorla§tlrmaktadlr Bİ günde be§ alt ayfl mahkemede onlarca dosyayl takip etmek zorunda,
ki avukatlann mesleki nedenlere dayall haklü mazeretlerine kaQln, sanlğln durı]şmayl erle-
letme istediğinin yok sayllmasl, meslek yaşamlnln gerçeklerine ayklrldll.
Mazeretin allşkanllk haline getirilmis olmasr ya da mazeret Verme hakklnln açıkça kotü-
ye ku|lanllmasl halleri sakll tutularak düzenlemenin b! bölümünün yeniden gözden geçinl-
mesi gerektiği görüşündeyiz,
d-) 'sanığln gelmemesi' kenar bashğı altında düzenlenen Tas.nnln ]99/2 maddesinde
yer alan '(..,) avukat yoksa mahkemece bir avukat atanma9na karar veriıereİ, bunun hı.j_
zuruyla dava yokluğunda 9ölülür Ve bitirilebilır" hükmü beliBizdir, Mahkeme(e iltenecek
avı]kat her halükarda, o yer Balosu taraflndan görevlendirilecek bir avukat olmahdlr. Bu iti-
barla 'mahkeme, Baronun görevlendire(eği avukat huzuruyla dava görülür Ve bitlri]ebillr'
şeklande değiştirilerek düzenleme yapllmalldlr.
Tasannın 200/2. maddesinin son cüm esl, aynü maddenin 3, flkrasının son cümlesinde Ve
'sanğln dışarl çlkanlması' kenar başlığl altnda düzenlenen 21 ] /1.maddesınin 3. (ümlesin-
de de aynl jlkenin gözetilmesi ge.ektiği görüşündeyiz.
Çünkü AVıJkat görevlendirilmesjnde, adeta 8aronun devre dlŞı blrakllma, Şeklindeki dü-
zenleme, mesleğin icraslna ilişkin organsal ilkelele, meslek geleneklerine ve Avukatlık Yasa-
DıY^Ra,ıKlR BARosıJ Y^YlNLARI
52
