Page 55 - Diyarbakır Barosu Türk Ceza Kanunu Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu Ceza Ve Tedbirleri İnfazı Hakkında Kanun Tasarılarına İlişkin Görüş-Eleştiri Ve Önerilerimiz

IEZA l!!$Kl!ELE!LUsq!u X4!!{ıJ l4y.Rljl

slnln etik ilkelerine aqkça aykndll.
e) Tasannln 2oo. maddesinde 'sanlğln mahkemeden çlkanlabilmesi" dazenlemiş; sanF
ğln yüzüne karş| su( onaklanndan birinin gerçeği söyleyemeye(eğinden endişe edili6e,
mah(eme solgu ve dinleme sıraslnda o sanQln mahkeme salonundan çlkanlma9na karar
Verilebilir. denmiştir.
N|ahkeme salonundan sanğln çlkanlma hali ancak 5uç ortağl olma koşuluyla getirilmiş-
tıl. oysa, tanlklafln. sanğln yüzüne kar§lgerçe§i §öyleyemeye(eğinden endişe edilmesi ha-
linde de aynı kuralın u}gü]lanmaslgerekmektedir. Bu halin, tanğln dinlenmesi9laslnda da
(tanığln talebi halinde) uygulanma9 gerektiği görüşündeyiz, Madde, bu yönüyle yeniden
düzenlenmelidir.

3) Dı]ruşma Tutanağ|
J-] Tasannln ÜCüncü (itap Bılinci Klsım Bğinci Bölümünde'Duruşma Tuİanağİ kenar
başlo altlnda düzenlenen 228. maddesinde, 'Tutanak, mahkeme başkanlveya hakim ile
zabıt katibi taratlndan imzalanlf' denmekte; mahkeme üyelelinin tutanaql imzalama, yön,
teminden vazge(ildiği anlaşılmaktadlr. ot5a tutanağln olusturtJlma§ Ve şekillenmesinde
mahkeme üyesi olan yarglçlaan yabana atllamaz katklafi olduğu gözetülerek, mahkeme
üyesi yarglçlaın da tutanağl imzalamasına olanak tanlnmas gerekmektedil. Bu, aleniyetin
de gereğidir.
9-ı Aynl maddenin 1. flkla 3, camlesinde, teknik araçlardan yararlanma nedeniyle '(..,)
sonradan düzenlene<ek duru§ma tutanaklannın, duruşma aşamaslna uygun oldırğu, mah-
keme başkanlveya hakim ile tutanağl düzenleyen zabt katibi taraflndan onanlr' şeklinde-
ki hüküm, uygulamada kimi kayglVe slklntllara neden oıabilİ. Tutanağln sonradan düzen-
lenme5i, aleniyet ilkesine açlk bİ ayklrılık sayrldql gabi, bilgisayar kullanllmasl halinde, aynl
oturum bitiminde ya2Eldan çükt allnma9 her zaman için ola§dlr. Dufuşma tutanağınln son, ,
ladan düzenlenmesi ve başkan Veya hakim ile zablt katibi onay şeklinde bir düzenlemenin
getirilmesi, yargllama sujelerialarnda sorun yaratabile<eği için, düzenlemenin obiektiflik Ve
aleniyete elverişli olmaslna özen gösteralmesi gerektiği 9örüşündeyiz,
h) Aynl 8ölümde yer alan Ve'ouruşma tı]tanağlnln i(ereceği hususlar kenal başhğınt ta-

şlyan Tasannln 229. maddesi eksiktil: 'sanlk, sanlk Vekili, müşteki, müdahil, müdahil vekili,
tanlk \€ bilirkişi anlatlmlan' duruşma tutanağl içeriğinde yer almamaktadır.
Yargllamanln tek ispat alaq sayilan dufuşma tutanağl içeriğinde, bu yargllama sujeleri-
nin duruşmadaki anlatlmlanna yer verilmem.ş olmasl. aeza yalgllamaslnln anatomisine,
mantüğlna açkça ayklrldlr Bu itibarla. maddenin yeniden gözden geçililmesi Ve maddeye 6,
bent olarak gerekli eklemenin yapllma9 gerektiği görüşündeyiz.
F) Aynl Bötümde yer aıan Tasarınln 230'2. maddesinde 'Dululmada aİnan ifadelefin
özetleri tutanağa ge<arilil' denmektedir. Bu hüküm, tutanak yazlmlnda zaman ekonomisi-
ne katk sunucu Ve kolayllk getlrid ise de, yargllamanln aleniyetini öGelemektedil. 5üpheli,
sanlk Veya vekillerin(e çok önemli görüldüğü halde, mahkeme başkanl Veya hakim tarafın,
dan önemsiz sayllarak tutanağa yazllmayan beyanların delil değerini onadan kaldırabilecek

oIYARBAKıR BARosU Y^YlNt-ARl
53