Page 79 - Menfi Tespit
P. 79

İCRA TAKİBİNDEN ÖNCE AÇILAN «OLUMSUZ (MENFİ) TESPİT DAVASI»NA AİT…
            rak ancak «senet lehdarı» hakkında, bu senet dolayısıyla «hiç» ya da
            «senette yazılı olduğu kadar» borcu bulunmadığının tespiti için dava
            açabilir.
                 Yüksek mahkeme, bu konu ile ilgili olarak;
                 √ «Dava konusu çeklerde davacı keşideci, davalı ... Tic. Ltd. Şti.
            ise lehtar durumunda olup, keşidecinin çeklerden dolayı lehtar aley-
            hine menfi tespit davası açabileceğini» 446
                 √ «Dava; mahiyeti itibariyle menfi tespit davası olduğundan, çek
            hamiline karşı hasımlı olarak açılmasının gerektiğini» 447
                 √ «Dava takibe konu senet nedeniyle borçlu olmadığının tespiti
            istemine  ilişkin  olduğundan,  senedin  lehtarı  olan  davalıya  karşı  da
            husumetin yöneltilebileceğini» 448
                 √  «Takip  tarihinden  sonra  açılan  ve  takip  nedeniyle  borçlu
            olunmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davasında, takip dayanağı
            senette lehtar ciranta sıfatı bulunmasına rağmen dava konusu icra ta-
            kibinde takip alacaklısı sıfatı bulunmayan davalı hakkındaki davanın
            husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerekeceğini»  449
                 √ «Çeke ciro yoluyla hamil olan asli müdahil yönünden davacının
            borçsuzluğuna karar verilebilmesi için öncelikle bu şahsa karşı açılmış
            bir dava bulunmasının ve şahsın çeki kötüniyetli olarak iktisap ettiğinin
            iddia ve ispat edilmesi gerekeceğini» 450
                 √ «İİK.‟nun 72. maddesi hükmü gereğince takipten sonra açılan
            menfi tespit davasının hamil davalı yönünden kabul edilebilmesi için,
            TK‟nun 690. (yeni TTK.‟nun 778.) maddesinin yollamasıyla bonolarda
            da  uygulama  yeri  olan  TK‟nun  599.  (yeni  TTK.‟nun  687.)  maddesi
            gereğince takip alacaklısı hamilin bu bonoyu diğer davalıdan ciro yolu
            ile iktisap ederken bile bile borçlunun zararına hareket ettiğinin iddia
            ve ispat edilmiş olması gerekeceğini» 451
                 √ «Davalı G. Ltd. Şti.‟nin çekte ciranta lehdar veya hamil olarak
            yer  almadığından,  bu  davalı  yönünden  davanın  husumetten  reddine
            karar verilmesi gerekeceğini» 452




            446   Bknz: 19. HD. 03.06.2014 T. 7147/10441 (www.e-uyar.com)
            447   Bknz: 11. HD. 29.05.2014 T. 2135/10050 (www.e-uyar.com)
            448   Bknz: 19. HD. 10.03.2014 T. 89/4570 (www.e-uyar.com)
            449   Bknz: 19. HD. 22.01.2014 T. 18512/1698 (www.e-uyar.com)
            450   Bknz: 19. HD. 16.01.2014 T. 16663/1250 (www.e-uyar.com)
            451   Bknz: 19. HD. 04.12.2013 T. 14773/19286 (www.e-uyar.com)
            452   Bknz: 19. HD. 27.03.2012 T. 10814/4968 (www.e-uyar.com)

                                                                              79
   74   75   76   77   78   79   80   81   82   83   84