Page 84 - Menfi Tespit
P. 84

İCRA TAKİBİNDEN ÖNCE AÇILAN «OLUMSUZ (MENFİ) TESPİT DAVASI»NA AİT…
            ödemiĢ olduğunu», «borcun yasaya, ahlâka, âdaba aykırı olması nede-
            niyle („kumar‟ borcu gibi) hükümsüz olduğunu» vb.- ileri sürerek, hem
            «belgede adı yazılı olan alacaklıya karĢı» hem de bu alacak -TBK.
            183‟e  göre-  baĢkasına  devredilmiĢse,  «alacağı  devralmıĢ  olan  ala-
            caklıya karĢı» (TBK. mad. 188) -«hiç» ya da «belgede yazılı olduğu
            kadar»- borçlu olmadığı konusunda «olumsuz tespit davası» açabilir.

                 Yüksek  mahkeme,  olumsuz  tespit  davalarında  «davalı  sıfatı»
            konusunda;
                 √ «Çek keşide tarihinde şirketin kaşesindeki isim ile sicil kayıtla-
            rındaki isim uyuşmuyorsa davanın husumet yönünden reddedileceği-
            ni» 481
                 √ «Davada taraf teşkilinin sağlanması için tüm miasçıların davaya
            katılımının sağlanması ya da terekeye temsilci tayin ettirilerek temsilci
            vasıtasıyla yargılamaya devam edilmesi gerekeceğini» 482
                 √ «Bonoların lehtarı olan kişi aleyhine menfi tespit davası açıl-
            masında usulsüzlük bulunmadığını»  483
                 √ «Menfi tespit davaları keşideci tarafından sadece lehdara karşı
            açılabileceği gibi, hamil ya da hamillere veya lehdar ile birlikte ha-
            millere karşı açılması da mümkün olup lehdar ile hamiller arasında
            zorunlu  dava  arkadaşlığı  bulunmadığından  bunların  davada  birlikte
            yer almaları mecburiyetinin olmaması gerekeceğini» 484
                 belirtmiĢtir...
                 II-  Usul  hukukumuzda  -HMK.‟nun  124.  maddesi  hükmü  saklı
            kalmak koĢulu ile- “dahili dava” diye bir kurum bulunmadığından,  485
            dava  dilekçesinde  «davalı»  olarak  gösterilmeyen  üçüncü  kiĢiler
            -özellikle; dava konusu senedin davalı-lehdar tarafından baĢkasına ciro
            edilmiĢ olduğunun anlaĢılması halinde, senedi ciro yoluyla elinde bu-
            lunduran kiĢiler (hâmiller)- daha sonra «dahili dava» yoluyla -yazılacak
            dahili  dava  dilekçesinin  kendilerine  gönderilmesi  suretiyle-  davaya
            dahil edilemezler. 486   Mahkemece, bu kiĢiler hakkında hüküm verile-
            mez.  Bu  durumda  yapılacak  iĢlem,  bu  kiĢiler  hakkında  ayrıca  dava
            açmak ve daha sonra iki davanın birleĢtirilmesini sağlamaktır.


            481   Bknz: 19. HD. 11.12.2013 T. 16798/19712 (www.e-uyar.com)
            482   Bknz: 19. HD. 27.11.2013 T. 15249/18962 (www.e-uyar.com)
            483   Bknz: 19. HD. 07.10.2013 T. 11622/15542 (www.e-uyar.com)
            484   Bknz: 15. HD. 25.01.2012 T. 4385/291 (www.e-uyar.com)
            485   MUġUL, T. age. s: 78
            486   Bknz:  19.  HD.  17.2.1992  T.  127/179;  HGK.  25.1.1989  T.  11-802/7  (www.
                e-uyar.com)

            84
   79   80   81   82   83   84   85   86   87   88   89