Page 88 - Menfi Tespit
P. 88

İCRA TAKİBİNDEN ÖNCE AÇILAN «OLUMSUZ (MENFİ) TESPİT DAVASI»NA AİT…
            doldurduğunu iddia ettiği tarafa yemin teklif edemez. 507   Ancak, yük-
            sek mahkeme kimi kararlarında «senedin anlaĢmaya aykırı doldurul-
            madığı  hakkında,  yemin  teklifinde  bulunulabileceğini»  kabul  etmiĢ-
            tir. 508   Kanımızca, anlaĢmaya aykırı olarak doldurulması» TCK. mad.
            155‟e göre «suç» teĢkil ettiğinden, 509   senedin anlaĢmaya aykırı olarak
            -örneğin;  10.000,00  lira  olarak  doldurulmak  üzere  imzalanan  (boĢ)
            senedin  15.000,00  lira  olarak  doldurulması  halinde,  bu  durumu  ileri
            süren ve iddiasını yazılı delille kanıtlayamayan- davacı borçlu, lehtara
            yemin teklif edemez.

                 «Yemin edecek kiĢi için, yemin konusu olayın, namus ve haysi-
            yetine  etkili  olması»  halinde  de  yemin  teklif  edilemez  (HMK.  mad.
            226/c).
                 Yüksek mahkeme; yemin teklifi hakkında;

                 √  «Menfi  tespit  davasının  yargılamasında,  davacı  delil  dilekçe-
            sinde yemin deliline de dayandığından, yemin teklif hakkı hatırlatılarak
            uygun sonuç dairesinde karar verilmesi gerekeceğini» 510
                 √ «Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılama-
            sında  davacı  iddiasını  yazılı  delille  kanıtlayamasa  da  dilekçesinde
            yemin deliline de dayandığından davacı tarafın davalıya yemin teklif
            etme hakkı hatırlatılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekece-
            ğini» 511

                 √ «Dilekçesinde „sair yasal delil‟ diyerek yemin deliline dayanmış
            olan  tarafa,  yemin  teklif  etme  hakkı  olduğu  hatırlatılmadan  hüküm
            kurulamayacağını»  512

                 √ «Davacı yanın yemin teklifi üzerine davalıya yemin davetiyesi
            tebliğ edilmiş ise de, bu davetiye içeriğinde yemin metninin yer alma-
            dığı görülmekte olup bu durum karşısında davalıya usulüne uygun bir
            yemin  davetiyesi  tebliğ  olunduğundan  bahsedilemeyeceğini,  ayrıca
            davalı  vekili  senedin  kendilerinde  bulunmadığını  beyan  etmiş  oldu-
            ğundan, davaya konu edilen bononun davalı elinde bulunup bulunma-
            dığı veya elinde ise hangi sebeple verildiğinin açıklanması hususunda

            507   Bknz:  11.  HD.  12.11.1990  T.  7129/7236;  24.11.1983  T.  4806/5244  (www.
                e-uyar. com)
            508   Bknz: 11. HD. 3.5.1984 T. 2545/2591; 3.2.1984 T. 323/526 (www. e-uyar.com)
            509   Ayrıntılı bilgi için bknz: UYAR, T. Kambiyo Senetlerine ĠliĢkin Suçlar (ABD.
                1982/4, s:108 vd.) – UYAR, T. Kambiyo Senetlerinde Sahtekarlık Yapılması –
                Açığa Atılan Ġmzanın Kötüye Kullanılması (Manisa Bar. D. 1983, S:5, s: 15vd.)
            510   Bknz: 19. HD. 22.04.2014 T. 3032/7844 (www.e-uyar.com)
            511   Bknz. 19. HD. 27.03.2014 T. 2489/6030 (www.e-uyar.com)
            512   Bknz: 6. HD. 02.04.2012 T. 1493/5150 (www.e-uyar.com)

            88
   83   84   85   86   87   88   89   90   91   92   93