Page 92 - Menfi Tespit
P. 92

İCRA TAKİBİNDEN ÖNCE AÇILAN «OLUMSUZ (MENFİ) TESPİT DAVASI»NA AİT…
            etmediği davacının bonodan dolayı borçlu olmadığının kanıtlandığının
            kabulü gerekeceğini» 531
                 √ «Dava dilekçesinde yemin deliline dayanıldığında, yemin delili
            davacıya hatırlatılmadan karar verilemeyeceğini» 532
                 √ «Senetteki imzanın davacıya ait olduğu, senedin ödendiğine dair
            davacı tarafından delil sunulamadığı, davacının yemin teklifi üzerine
            davalının yemin de ettiğinin görüldüğü, menfi tespit davasının reddine
            karar verileceğini» 533
                 √ «Menfi tespit davasında, davacı yan dava  dilekçesinde yemin
            deliline de dayanmış olduğundan, mahkemece davacı yana yemin teklif
            hakkı  hatırlatılarak  varılacak  uygun  sonuç  dairesinde  bir  karar  ve-
            rilmesi gerekeceğini» 534

                 √ «Yemin son delil olduğundan yeminden sonra davalıya yemine
            konu vakıayı ispat etme sorumluluğunun verilemeyeceğini, davacının
            senet metninden anlaşılmayan veya senet metnine uygun olmayan şe-
            kilde  yemin  teklif  edemeyeceğini,  davalıyı  belirli  bir  yönde  yemine
            yönlendirip  yeminine  de  talilin  sonuçlarını  bağlamanın  hakkaniyete
            aykırı olduğunu» 535
                 √ « „Davacının iddiasını yazılı delille ispatlayamadığı, hatırlatılan
            yemin  teklif  hakkını  da  kullanmadığı‟  gerekçesiyle  davanın  reddine
            karar verilmesi gerekeceğini» 536
                 √ «Bizzat davacı defterlerine göre davalıdan iplik almak suretiyle
            ticari ilişkilerinin bulunduğu, davacının ödeme iddiasını yazılı delil-
            lerle ispatlayamadığı, davalı temsilcisinin teklif edilen yemini eda ettiği
            gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmesi gerekeceğini» 537
                 √  «  „Davacının  senette  belirtilen  miktar  kadar  borcu  olmadığı
            hususunu eş değer bir yazılı belge ile ispat edemediği, davacının teklif
            ettiği  yeminin  davalı  tarafından  usulüne  uygun  eda  edildiği,  ayrıca
            davacının „senette tahrifat yapıldığı‟ yönündeki iddiasının da kesinle-
            şen ... C. Başsavcılığının „kovuşturmaya yer olmadığına‟ dair kararı ile
            sübuta  ermediği‟  gerekçesiyle  „davanın  reddine,  koşulları  bulundu-
            ğundan asıl alacak miktarı olan 34.000,00 TL‟nin % 40 oranında icra


            531   Bknz: 19. HD. 27.06.2013 T. 8405/12146 (www.e-uyar.com)
            532   Bknz: 19. HD. 11.06.2013 T. 6270/10777 (www.e-uyar.com)
            533   Bknz: 19. HD. 25.06.2013 T. 8317/11867 (www.e-uyar.com)
            534   Bknz: 19. HD. 28.03.2013 T. 264/5444 (www.e-uyar.com)
            535   Bknz: 19. HD. 05.06.2012 T. 2529/9484 (www.e-uyar.com)
            536   Bknz: 19. HD. 31.05.2012 T. 2308/9310 (www.e-uyar.com)
            537   Bknz: 19. HD. 28.05.2012 T. 3219/9035 (www.e-uyar.com)

            92
   87   88   89   90   91   92   93   94   95   96   97