Page 81 - Menfi Tespit
P. 81

İCRA TAKİBİNDEN ÖNCE AÇILAN «OLUMSUZ (MENFİ) TESPİT DAVASI»NA AİT…
                 √ «Senedin „teminat senedi‟ olduğuna ilişkin iddianın, senedin bu
            durumunu  bilmeden  ciro  yoluyla  devralan  hâmile  karşı  ileri  sürüle-
            meyeceğini» 461
                 √ «Senedin „hatır senedi‟ olarak düzenlendiği iddiasının, senedi
            ciro yoluyla elinde bulunduran iyiniyetli hamillere karşı ileri sürüle-
            meyeceğini» 462
                 √ «Senedin „kumar borcu‟ karşılığı düzenlenmiş olduğuna ilişkin
            iddianın  -senedin  bu  durumunu  bilerek  devraldığı  kanıtlanmadıkça-
            iyiniyetli hâmillere karşı ileri sürülemeyeceğini» 463
                 √ «Aval‟ın, kefalet gibi fer‟i nitelikte olmayıp, bağımsız nitelik ta-
            şıdığını, bu nedenle aval veren lehine aval verilenin ileri sürebileceği
            ve  senedin  şekline  ilişkin  davalardan  başka  geçersizlik  sebeplerinin
            def‟i veya itiraz olarak alacaklıya karşı ileri sürülemeyeceğini» 464
                 √ « „Senedin anlaşmaya aykırı olarak doldurulmuş olduğu‟ iddi-
            asının iyiniyetli hâmillere karşı ileri sürülemeyeceğini» 465
                 √  «Keşideci  ile  muhatap  arasında  vâdeden  sonra  yapılan  ibra-
            laşmanın, beyaz ciro ile poliçenin hâmili durumuna gelmiş olan kim-
            seye karşı ileri sürülemeyeceğini» 466
            b e l i r t m i Ģ t i r...
                 Hâmil, senedi ciro yoluyla devralırken «bilerek borçlunun zararına
            hareket etmiĢse» (TTK. mad. 687, 659/(2), 825/(2)) yani, borçlunun
            senedi  kendisine  ciro  eden  kimseye  karĢı  ileri  sürebileceği  nisbi
            def„ileri ileri sürmesine engel olmak için bu senedi «hileli anlaĢma»
            sonucunda  devralmıĢsa,  kötüniyetli  sayılır  ve  borçlu  bu  kötüniyetli
            hâmile karĢı da, bu senet dolayısiyle -«hiç» ya da «senette yazılı olduğu
            kadar»- borçlu olmadığı konusunda, senedi ciro edene karĢı ileri süre-
            bileceği kiĢisel def ilere dayanarak «olumsuz tespit davası» açabilir. 467
            Bu durumda, davacı borçlunun önce «dava konusu senedin karĢılıksız
            olduğunu» -yazılı (daha doğrusu; kesin) delillerle- kanıtlaması, daha
            sonra davalı - hâmilin kötüniyetli olduğunu -her türlü kanıtla örneğin;


            461   Bknz: 11. HD. 5.2.1988 T. 372/748; 3.2.1987 T. 7016/510 (www.e-uyar.com)
            462   Bknz: 11. HD. 3.2.1987 T. 7016/510 (www.e-uyar.com)
            463   Bknz:  11.  HD.  9.11.1987  T.  5068/6041;  10.5.1987  T.  4210/4420  (www.
                e-uyar.com)
            464   Bknz: 11. HD. 14.4.1987 T. 1185/2184 (www.e-uyar.com)
            465   Bknz. 11. HD. 7.4.1987 T. 1031/2025 (www.e-uyar.com)
            466   Bknz: TD. 20.10.1970 T. 1975/3781 (www.e-uyar.com)
            467   Bknz: 19. HD. 4.12.2013 T. 14773/19286; 5.10.2011 T. 1423/11961; 24.6.2008
                T. 11751/6986 (www.e-uyar.com)

                                                                              81
   76   77   78   79   80   81   82   83   84   85   86