Page 65 - Menfi Tespit
P. 65

İCRA TAKİBİNDEN ÖNCE AÇILAN «OLUMSUZ (MENFİ) TESPİT DAVASI»NA AİT…
                 Aslında  m i r a s ç ı l a r   -yukarıdaki Ģekilde- «birlikte» olumsuz
            tespit davası açmak zorunda olmayıp, mirasbırakanın borcundan mü-
            teselsilen sorumlu olduklarından (TMK. mad. 641/I) mirasçıların her
            biri,  kendisini,  mirasbırakanın  borcu  ile  tehdit  eden  kimseye  karĢı,
            olumsuz tespit davası açabilir. 358

                 Bir borca kefil olmuĢ kimseler de -kefaletin türü ne olursa olsun-
            kendilerine karĢı icra takibi yapılabileceği, icra tahdidi altında bulun-
            dukları için (TBK. mad. 590), asıl borçludan bağımsız olarak olumsuz
            tespit davası da açabilirler. 359
                 Borçlunun  (senet  keĢidecisinin)  âdi  ortaklık  olması  halinde,
            olumsuz  tespit  davasının,  «âdi  ortaklığı  oluĢturan  tüm  ortaklar  tara-
            fından» açılması gerekir... 360
                 Yüksek mahkeme, bu konu ile ilgili olarak;
                 √  «Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yargılaması sıra-
            sında, vekalet altındaki kişi karar verilmeden önce 18 yaşını doldur-
            makla  reşit  olduğundan,  artık  davacı  tarafından  velayeten  temsil
            edilmesi mümkün olmaması gerekeceğini»   361

                 √ «Taraflar arasındaki birleşen menfi tespit - istirdat davasında,
            murisin ölüm tarihi itibariyle terekesi iştirak halinde olduğundan diğer
            tüm mirasçıların davaya dahil edilmesi ya da terekeye temsilci atana-
            rak  davanın  yürütülmesi  konusunda  adı  geçen  davacıya  uygun  süre
            verilmesi, bu yöne ilişkin dava şartının tamamlanmasından sonra yar-
            gılamaya devam edilmesi gerekeceğini»  362
                 √ «Menfi tespit davasını açan davacının aktif dava ehliyeti bakı-
            mından yeterli inceleme ve araştırma yapılarak sonucuna göre karar
            verileceğini» 363
                 √  «Sahte  tanzim  edildiği  iddia  edilen  bono  nedeniyle  borçlu
            olunmadığının tespiti istemine ilişkin davada, davacıların isimleri dava
            konusu  bono  üzerine  yer  almadığından,  davacıların  alacaklı  konu-
            munda olmayıp, aktif dava ehliyetlerinin bulunmadığını» 364


                T.  12949/4454;  23.9.2008  T.  1761/8684;  20.6.2008  T.  670/6916;  11.  HD.
                14.5.1990 T. 3723/3849; 19. HD. 12.9.2012 T. 9937/12784 (www.e-uyar.com)
            358   TÜRK, A. age. s: 216
            359   Bknz: 19. HD. 2.12.2013 T. 15575/19128 (www.e-uyar.com)
            360   Bknz: 19. HD. 16.1.2014 T. 18100/1274 (www.e-uyar.com)
            361   Bknz: 13. HD. 23.06.2014 T. 5167/20809 (www.e-uyar.com)
            362   Bknz: 19. HD. 14.05.2014 T. 6674/9144 (www.e-uyar.com)
            363   Bknz: 19. HD. 25.03.2014 T. 1587/5748 (www.e-uyar.com)
            364   Bknz: 19. HD. 10.03.2014 T. 19405/4598 (www.e-uyar.com)

                                                                              65
   60   61   62   63   64   65   66   67   68   69   70