Page 64 - Menfi Tespit
P. 64

İCRA TAKİBİNDEN ÖNCE AÇILAN «OLUMSUZ (MENFİ) TESPİT DAVASI»NA AİT…
            üzerine icra mahkemesine baĢvurarak “itirazın kaldırılmasını” isteye-
            bilir mi? Bu konu doktrinde tartıĢmalıdır. Bir görüĢe göre 347 ; “ihtiyati
            tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilse bile, alacaklı icra
            mahkemesinden itirazın kaldırılmasını” isteyebilir… Katıldığımız di-

            ğer bir görüĢe göre 348 349  ise; “alacaklı, „icra takibinin durdurulması‟
            konusundaki  ihtiyati  tedbir  kararından  sonra,  „itirazın  kaldırılması‟
            için icra mahkemesine başvuramaz. Alacaklı, ihtiyati tedbir kararından
            önce, „itirazın kaldırılması‟ için icra mahkemesine başvurmuşsa, icra
            mahkemesinin „itirazın kaldırılmasına‟ karar vermeyip, olumsuz tespit
            davasının sonucunu „bekletici mesele‟ yapması gerekir…
                 (5) D a v a c ı : Olumsuz tespit davası, -dava açmakta, „korunmaya

            değer‟ ve „güncel‟ hukukî menfaati bulunan  350 351    b o r ç l u   veya
            m i r a s ç ı l a r ı   tarafından açılır. 352 353

                 Bu nedenle “borçlu” -yani; “keşideci”, “avalist”, “ciranta”- sı-
            fatını taĢımayan kimsenin açtığı olumsuz tespit davasının „aktif dava
            ehliyeti‟ („davacılık sıfatı‟) yokluğu nedeniyle reddedilmesi gerekir...
            354 355

                 Dava,  ölen  borçlunun  mirasçı  tarafından  açılmıĢsa,  mahkemece
            davacıya „veraset ilamı‟ ibraz ettirilerek «davacının borçlu olup olma-
            dığı»nın  saptanması  ve  «baĢka  mirasçı  varsa,  tüm  mirasçılar  tereke
            üzerinde elbirliği ile (iĢtirak halinde) hak sahibi olduklarından, bütün
            mirasçıların davaya rızalarının sağlanması ya da tereke temsilci atan-
            ması sağlanıp, taraf teĢkili tamamlandıktan sonra yargılamaya devam
            edilmesi gerekir... 356 357


            347   PEKCANITEZ, H./ALTAY, O./ÖZKAN, M. S./ÖZEKES, M. age. s:239
            348   KURU,  B.  Menfi  Tespit  ve  Ġstirdat  Davası,  s:  33  –  KURU,  B./ARSLAN,
                R./ÖZEKES, M. age. s: 218
            349   Aynı  doğrultuda:  Bknz:  HGK.  27.11.1981  T.  12-3317/771;  19.3.1984  T.
                604/3138 (www.e-uyar.com)
            350   Ayrıntılı  bilgi için  bknz:  UYAR,  T./UYAR,  A./UYAR,  C.  Olumsuz  (Menfi)
                Tespit ve Geri Alma Davaları, »Ġkinci Bölüm«, AÇIKLAMA: A-I
            351   Ayrıca bknz: 11. HD. 4.2.1983 T. 246/458 (www.e-uyar.com)
            352   UYAR,  T.  Olumsuz  Tespit  Davasının  Tarafları  (Manisa  Bar.  D.  Ocak/2006,
                s:9-13)
            353   Bknz. 19. HD. 7.7.2010 T. 4718/8615 (www.e-uyar.com)
            354   MUġUL, T. age. s: 79
            355   Bknz:  11.  HD.  24.1.1983  T.  134/186;  19.6.1975  T.  2468/4139  (www.
                e-uyar.com)
            356   MUġUL, T. age. s: 79 vd.
            357   Bknz: 19. HD. 14.5.2014 T. 6674/9144; 15.3.2014 T. 6751/4364; 20.1.2014 T.
                18371/1499; 3.12.2013 T. 14871/19239; 18.11.2013 T. 16643/18144; 03.12.2013
                T. 14871/19239; 24.06.2013 T. 8568/11771; 19.2.2013 T. 15156/3165; 5.4.2011

            64
   59   60   61   62   63   64   65   66   67   68   69