Page 56 - Menfi Tespit

İCRA TAKİBİNDEN ÖNCE AÇILAN «OLUMSUZ (MENFİ) TESPİT DAVASI»NA AİT…
(3) Ġcra takibinden önce açılan olumsuz tespit davalarında
y e t k i l i m a h k e m e; “davalı-alacaklının ikametgahının (MK. mad.
19/I) bulunduğu yerdeki mahkeme”dir (HMK. mad. 6/(1)). 303 Davacı
«ipoteğin kaldırılması (fekki)» talebinde bulunmuĢsa, uyuĢmazlık ta-
Ģınmazın aynı ile ilgili sayılacağından, uyuĢmazlığın, taşınmazın bu-
lunduğu yerdeki mahkemede (HMK. mad. 12) çözümlenmesi gere-
kir. 304 Uyuşmazlığın akitten doğması halinde, akdin ifa yerinde de
olumsuz tespit davası açılabilir (HMK. mad. 10). 305 Davanın konusu
306
çek ise; çekin keĢide yeri ve ödeme yeri mahkemeleri de yetkilidir.
307 Henüz ortada yapılmıĢ bir icra takibi bulunmadığından, ĠĠK. mad.
72/VIII‟de öngörülen “icra takibinin yapıldığı yer mahkemesi” bu tür

davalarda söz konusu olmaz. 308 309
Burada karĢımıza Ģöyle bir sorun çıkabilir: Davacı-borçlu yetkisiz
olan bir mahkemede -örneğin; kendi ikametgahının bulunduğu mah-
kemede- olumsuz tespit davası açtıktan sonra, alacaklı o yerde borçluya
karĢı icra takibi yaparsa, baĢlangıçta yetkisiz olan mahkeme “yetkili
mahkeme” konumuna girer mi? Davalı-alacaklı, o yerde icra takibinde
bulunduktan sonra, aleyhine açılmıĢ olan olumsuz tespit davasına karĢı
-cevap süresi içinde- “yetki itirazında” bulunabilir mi? Yüksek mah-
keme 310 böyle bir uyuĢmazlık hakkında “…takip 2.4.1985 tarihinde
yapılmış, dava ise daha önce 15.3.1985 tarihinde açılmıştır. Bu ne-
denle, „icra takibinin yapıldığı yer mahkemesinin yetkili olduğu‟ sa-

303 Bknz: 19. HD. 15.01.2014 T. 18501/1184; 20.11.2013 T. 12655/18578;
12.09.2013 T. 9718/13789; 1.7.2013 T. 8888/12339; 1.7.2013 T. 8883/12338
(www.e-uyar.com)
304 Bknz: 19. HD. 7.1.2014 T. 17985/640; 14.6.2012 T. 16117/10156; 18.3.2010 T.
13141/3141; 5.7.2007 T. 4913/7105 (www.e-uyar.com)
305 Bknz: 13. HD. 25.06.2014 T. 14880/20969; 13. HD. 20.6.2014 T. 9797/19798;
HGK. 4.6.2003 T. 19-365/400 (www.e-uyar.com)
306 MUġUL, T. age. s: 162
307 Bknz: 19. HD. 2.4.2014 T. 3344/6459; 24.5.2012 T. 2760/8741; 22.2.2010 T.
374/1806; 3.10.2005 T. 8660/9522; 16.2.2007 T. 11973/1424; 13.2.2006 T.
807/1323 (www.e-uyar.com)
308 KONURALP, H. Ġcra Takibinden Önce Açılan Menfi Tespit Davalarında Yet-
kili Mahkeme (AHFD. 1982/1987, S:1-4, s:266) – KURU, B. age. C:1, s:692 –
KURU, B. El Kitabı, s:365 – KURU, B. Menfi Tespit Davası ve Ġstirdat Davası,
s:64 – POSTACIOĞLU, Ġ. age. s:262 – TÜRK, A. age. s:224 – MUġUL, T.
age. s: 158 – ERDOĞAN, H. Borçtan Kurtulma, Menfi Tespit ve Ġstirdat Da-
vaları, 2003, s: 31
309 Bknz: 19. HD. 18.3.2014 T. 18219/5274; 24.11.2010 T. 10716/13255; 1.3.2010
T. 866/2148; 23.6.2008 T. 3387/6965; 15.02.2012 T. 16015/2167; 06.03.2011 T.
1944/3413; 31.03.2011 T. 8525/4182; 12.10.2010 T. 7392/11166; 18.10.1995 T.
5519/8585; 20.2.1995 T. 1005/1351 (www.e-uyar.com)
310 Bknz: 11. HD. 3.2.1986 T. 179/397 (www.e-uyar.com)

56