Page 55 - Menfi Tespit
P. 55

İCRA TAKİBİNDEN ÖNCE AÇILAN «OLUMSUZ (MENFİ) TESPİT DAVASI»NA AİT…
            olarak açılan menfi tespit davasının adli yargı yerinde açılması gere-
            keceğini» 296
                 √ «Sermayesi TEDAŞ tarafından verilen müessese müdürlüğü ile
            belediye  arasındaki  olumsuz  tespit  ve  geri  alma  davalarının  genel
            mahkemelerde  görüleceğini  (Bu  nedenle  olaya  3533  sayılı  Mecburi
            Tahkim Kanununa ilişkin hükümlerin uygulanamayacağını)»    297
                 √ «Mahkeme önündeki uyuşmazlığın (davanın), yalın bir kira tes-
            pit davası olmayıp, borçsuzluğun tespiti davası olması halinde miktara
            göre asliye hukuk mahkemesinin konuyu inceleyerek, kira borcundan
            dolayı davacının borçlu olup olmadığına dair hüküm kurulması gere-
            keceğini» 298
                 √  «Davacı  hakkında  kira  alacağı  nedeniyle  yapılan  icra  takibi
            için,  İİK.nun  72.  maddesine  göre  açılmış  olumsuz  tespit  davasında
            görevli mahkemenin HUMK.nun 8. maddesine göre sulh hukuk mah-
            kemesi olmayıp miktar itibariyle asliye hukuk mahkemesi olduğunu»
            (Not: HMK.‟na göre ise, miktara bakılmaksızın asliye hukuk mahke-
            meleri görevlidir.) 299
                 √  «Davacının  „borçlu  olmadığının  tespiti  davasına  konu  ettiği‟
            icra takipleri ve istirdadını (geri verilmesini) istediği ödemelerin Kat
            Mülkiyeti  Kanunu  kapsamındaki  ortak  giderler  ve  avanslara  ilişkin
            olması halinde, bu uyuşmazlığın sulh hukuk mahkemesince çözümle-
            neceğini» 300

                 √ «5718 sayılı MÖHUK‟un 40. maddesi gereğince Türk mahke-
            melerinin  milletlerarası  yetkisini,  iç  hukukun  yer  itibariyle  yetki  ku-
            ralları tayin ettiğinden, açılan olumsuz tespit ve geri alma davalarının
            Yunan mahkemelerinde değil, Türk mahkemelerinde görüleceğini»   301
                 √  «Davalı  TEDAŞ‟ın,  elektrik  abonesi  olan  davacının  kaçak
            elektrik kullandığı gerekçesiyle düzenlendiği faturada yazılı olan mik-
            tarda borç bulunmadığının tespiti için açılan davanın adli yargı ye-
            rinde görülebileceğini» 302
            b e l i r t m i Ģ t i r …




            296   Bknz: 19. HD. 12.10.2005 T. 7578/9949 (www.e-uyar.com)
            297   Bknz: HGK. 25.2.2004 T. 4-40/113 (www.e-uyar.com)
            298   Bknz: 13. HD. 28.2.2000 T. 1377/1716 (www.e-uyar.com)
            299   Bknz: 13. HD. 2.12.1999 T. 8661/9140 (www.e-uyar.com)
            300   Bknz: 18. HD. 9.12.1997 T. 10412/11915 (www.e-uyar.com)
            301   Bknz: 19. HD. 8.10.1992 T. 5779/4860 (www.e-uyar.com)
            302   Bknz: 19. HD. 12.10.2005 T. 7578/9949 (www.e-uyar.com)

                                                                              55
   50   51   52   53   54   55   56   57   58   59   60