Page 51 - Menfi Tespit
P. 51

İCRA TAKİBİNDEN ÖNCE AÇILAN «OLUMSUZ (MENFİ) TESPİT DAVASI»NA AİT…
                 √ «Uyuşmazlığın kredi kartından kaynaklandığı davalı kart hamili
            tüketicinin açtığı dikkate alınarak 4077 sayılı Kanunun 23. maddesi
            gereğince görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olacağını»  268
                 √  «Dava  konusu  uyuşmazlık,  sahte  imzayla  düzenlendiği  iddia
            edilen  banka  kredi  kartı  borcundan  kaynaklanmaktadır.  Dava  kredi
            kartı hamili tarafından açılmıştır. Bu durumda mahkemece 5464 sayılı
            Banka Kartları ve Kredi Kartları Yasası‟nın 44/1. maddesi uyarınca
            uyuşmazlığın çözümünde tüketici mahkemesinin görevli olacağı göze-
            tilerek „görevsizlik kararı‟ verilmesi gerekeceğini» 269
                 √  «Tarafların  tacir  olmaları  halinde,  olumsuz  tespit  davasına
            ilişkin uyuşmazlığı çözümlemek genel mahkemelerde görevine gelece-
            ği, tüketici mahkemelerinin bu konuda görevli olmayacağını» 270
                 √  «Taraflar  arasında  işçi  işveren  ilişkisi  bulunduğundan  ve  bu
            ilişki  içinde  verilen  çeklerden  doğan  uyuşmazlıkların  iş  mahkemele-
            rinde görülmesi gerekeceğini» 271

                 √ «Davacı borçlu ile davalı arasında işçi/işveren ilişkisi bulun-
            ması halinde menfi tespit davasının iş mahkemesinde açılması gere-
            keceğini» 272
                 √  «Müflise  karşı  açılan  menfi  tespit  davasında  müflisi  İİK.‟nun
            229. maddesi gereğince iflas idaresi temsil edeceği; ancak bu nitelik-
            teki dava, sıra cetveline kayıt kabul davası niteliğinde olmadığından,
            temel ilişkideki uyuşmazlığın niteliğine göre görevli mahkemenin be-
            lirlenmesi  gerekip  davaya  konu  bononun  konut  satışı  için  verildiği
            gözetildiğinde, davaya bakmanın tüketici mahkemesinin görevi olması
            gerekeceğini» 273
                 √ «Uyuşmazlık, banka kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynak-
            lanmaktadır. Bu durumda mahkemece 01.03.2006 tarihinde yürürlüğe
            giren 5464 sayılı Banka Kredi Kartları ve Kredi Kartları Kanunu‟nun
            44/1. maddesindeki düzenlemeye göre, davanın tüketici mahkemesinin
            görevine girdiği gözetilmeden, genel mahkeme sıfatıyla yargılama ya-
            pılarak hüküm tesisinin hükmün bozulmasına neden olacağını»  274




            268   Bknz: 19. HD. 03.06.2010 T. 4206/6864 (www.e-uyar.com)
            269   Bknz: 19. HD. 27.05.2010 T. 10839/6493 (www.e-uyar.com)
            270   Bknz: 19. HD. 10.05.2010 T. 3744/5670 (www.e-uyar.com)
            271   Bknz: 19. HD. 22.04.2010 T. 7100/4928 (www.e-uyar.com)
            272   Bknz: 19. HD. 19.04.2010 T. 6777/4709 (www.e-uyar.com)
            273   Bknz: 13. HD. 14.04.2010 T. 993/5138 (www.e-uyar.com)
            274   Bknz: 19. HD. 29.03.2010 T. 2349/3550 (www.e-uyar.com)

                                                                              51
   46   47   48   49   50   51   52   53   54   55   56