Page 252 - Menfi Tespit

İCRA TAKİBİNDEN SONRA AÇILAN «OLUMSUZ (MENFİ) TESPİT DAVASI»NA AİT…
oranında tazminatın tahsiline‟ karar verilmiş olmasında yasaya aykırı
bir yön bulunmadığını» 572
√ «Davalı-alacaklının „haksız takip tazminatı‟ (kötüniyet) tazmi-
natı ile sorumlu tutulabilmesi için, hem alacaklının „haksız‟ olarak ta-
kipte bulunmuş olması ve hem de bu takibin „kötüniyetle‟ yapılmış
olması gerekeceğini» 573
√ «Mahkemece, „davalı bankanın iç işleyişinden kaynaklanan çe-
şitli nedenlerle, Genel Kredi Taahhütnameleri ile üstlendiği bir so-
rumluluk bulunmadığı halde, davacı hakkında yersiz olarak takip
başlattığı, davalı bankanın takipte haksız olmasına karşın kötüniyetli
olmadığı‟ gerekçesiyle „davacının davalıya borçlu olmadığının tespi-
tine, şartları bulunmayan kötüniyet tazminatı talebinin reddine‟ karar
verilmiş olmasında yasaya aykırı bir yön bulunmadığını» 574

√ «Dava konusu senetlerin ciro yoluyla davalı şirkete geçtiğinin
takip dosyasındaki senetlerden anlaşıldığı, bu durumda davalı şirketin,
keşidecinin imzasının sahte olup olmadığını bilebilecek durumda ol-
maması ve takibinde kötüniyetli olarak kabul edilemeyeceğinden, kö-
tüniyet tazminatı ile sorumlu tutulmaması gerekirken, somut olaya
uygun düşmeyen gerekçelerle yazılı şekilde karar verilmesinin hükmün
bozulmasına neden olacağını» 575
√ «Ciro yoluyla senede hamil olan alacaklı, senetteki kefilin im-
zasının ona ait olup olmadığını bilemeyeceğinden açtığı olumsuz tespit
davasını kazanan davacı-keşideci lehine kötüniyet tazminatına hük-
medilemeyeceğini» 576
√ «Dava konusu çeki ciro yolu ile kendisinden önceki dava dışı
hamillerden devralan davalı alacaklının, çek üzerindeki imzanın da-
vacı keşideciye ait olmadığını bilerek, iktisap ettiği ve bu nedenle ta-
kibinde haksız ve kötüniyetli olduğu ispat edilemediği halde, mahke-
mece aksi düşüncelerle İİK.‟nun 72/5. maddesi uyarınca, davalı ala-
caklı aleyhine tazminata karar verilmesinin hükmün bozulmasına ne-
den olacağını» 577

√ «Davalı-alacaklının „haksız takip tazminatı‟ (kötüniyet) tazmi-
natı ile sorumlu tutulabilmesi için, hem alacaklının „haksız‟ olarak ta-

572 Bknz: 19. HD. 16.01.2012 T. 6610/190 (www.e-uyar.com)
573 Bknz: 23. HD. 19.12.2011 T. 2096/2649 (www.e-uyar.com)
574 Bknz: 19. HD. 17.11.2011 T. 3156/14237 (www.e-uyar.com)
575 Bknz: 19. HD. 22.09.2011 T. 2442/11260 (www.e-uyar.com)
576 Bknz: 19. HD. 22.06.2011 T. 14310/8340 (www.e-uyar.com)
577 Bknz: 19. HD. 31.03.2011 T. 8658/4208 (www.e-uyar.com)

252