Page 250 - Menfi Tespit

İCRA TAKİBİNDEN SONRA AÇILAN «OLUMSUZ (MENFİ) TESPİT DAVASI»NA AİT…
√ «Davanın icra takibinden önce açılmış olması nedeniyle davacı
tarafın tazminat talebinin reddine karar verilmesi gerekeceğini» 560
√ «Takipten önce borcun ödenmesine ve 08.03.2009 tarihli ibra-
nameye rağmen 22.01.2010 tarihinde takibe geçen davalının kötüni-
yetli olduğunun kabulü ile davacı lehine % 40 tazminata hükmedilmesi
gerekeceğini» 561
√ «Bono bedelinin davalı M.‟ya ödenerek bedelsiz kaldığı ve diğer
davalı H.‟nin kötüniyetle bonoyu iktisap ettiği kabul edilerek davanın
kabulüne karar verilmiş olması karşısında, davalının İİK‟nın 72/5.
maddesi uyarınca kötüniyet tazminatıyla sorumlu tutulmasına karar
verilmesi gerekeceğini» 562
√ «Davalının davacılara borç para verdiğini kanıtlayan hiçbir
delil ileri süremediği, davalının kötüniyetli olduğu gerekçesiyle dava-
nın kabulüne, davacıların takip dosyası kapsamında borçlu olmadığı-
nın tespitine, asıl alacağın %40‟ı oranında tazminatın davalıdan tah-
siline karar verilmesi gerekeceğini» 563
√ «Davacı vekilinin dava dilekçesi ile takip konusu alacağa esas
senedin müvekkiline iade edildiğini bildirdiği, alacaklı vekili tarafın-
dan icra müdürlüğüne hitaben düzenlenen dilekçe ile de açıkça dos-
yadaki alacaktan avukatlık ücreti ve icra masrafları tahsil edilerek
fazlaya ilişkin haklarından feragat edildiği ve borçluların bu şekilde
ibra edildiğinin belirtildiği, feragatten rücu mümkün olmadığından
davacı aleyhine yeniden takip yapılamayacağı, davalının feragate
rağmen haksız ve kötüniyetli olarak davacı aleyhine yeniden takibe
başlaması nedeniyle davalı aleyhine tazminata hükmedilerek davanın
kabulüne karar verilmesi gerekeceğini» 564
√ «Davalı-alacaklının „haksız takip tazminatı‟ (kötüniyet) tazmi-
natı ile sorumlu tutulabilmesi için, hem alacaklının „haksız‟ olarak ta-
kipte bulunmuş olması ve hem de bu takibin „kötüniyetle‟ yapılmış
olması gerekeceğini» 565
√ «4.000 TL. bedelli bonoda tahrifat yapılarak 34.000 TL. meb-
lağlı hale dönüştürüldüğünün Adli Tıp Kurumu raporunda belirtildiği,
bu nedenle davalının kötüniyetli olduğunun kabulü gerektiği, 30.000

560 Bknz: 19. HD. 29.02.2012 T. 1448/3081 (www.e-uyar.com)
561 Bknz: 19. HD. 27.02.2012 T. 10619/2974 (www.e-uyar.com)
562 Bknz: 19. HD. 22.02.2012 T. 11485/2617 (www.e-uyar.com)
563 Bknz: 19. HD. 22.02.2012 T. 16120/2603 (www.e-uyar.com)
564 Bknz: 19. HD. 13.02.2012 T. 6495/2016 (www.e-uyar.com)
565 Bknz: 19. HD. 08.02.2012 T. 8754/1676 (www.e-uyar.com)

250