Page 241 - Menfi Tespit
P. 241

İCRA TAKİBİNDEN SONRA AÇILAN «OLUMSUZ (MENFİ) TESPİT DAVASI»NA AİT…
                 √ «Takibe konu senetteki imzaların ve yazıların davacı eli ürünü
            olmaması nedeniyle, davacı aleyhine yapılan icra takibinin haksız ol-
            duğunun kabulünün gerekeceğini»   500
                 √ «Kötüniyet tazminatına hükmedilebilmesi için, davalı tarafından
            çekin  kötüniyetli  iktisap  edildiğinin  veya  iktisapta  ağır  kusurun  bu-
            lunduğunun kanıtlanması gerekeceğini»  501
                 √ «Borçluyu menfi tespit davası açmaya zorlayan takibin haksız ve
            kötüniyetli olduğu anlaşılırsa, talebi üzerine, borçlunun dava sebebi ile
            uğradığı zararın da alacaklıdan tahsiline karar verilip, takdir edilecek
            zararın, haksızlığı anlaşılan takip konusu alacağın „yüzde yirmisinden‟
            aşağı olmaması gerekeceğini»  502

                 √ «Menfi tespit davasında davacının senedin tanzim tarihinde fiil
            ehliyetine  sahip  olmadığı  Adli  Tıp  Kurumu  raporuyla  anlaşılsa  da,
            davalı bunu bilemeyeceğinden kötüniyetli kabul edilemeyeceğini» 503
                 √ «Davacıların icra takibinden sonra ve bu dava açılmadan önce
            takip konusu borcun bir kısmını ödemeleri halinde dava tarihi itiba-
            riyle ödedikleri miktar tutarında borçlu olmadıkları, ancak bu ödeme-
            lerin dikkate alınmayarak takibe devam eden davalının kötüniyetli ol-
            duğunu»  504

                 √ «İcra takibine konu senetlerin ödendiğinin alacaklı tarafça bi-
            linmesine rağmen yapılan icra takibinin haksız olduğu gibi alacaklının
            da kötüniyetli olduğunun kabulü gerektiğini» 505
                 √ «Davalı bankanın yapmış olduğu takiplerde haksız ve kötüniyetli
            olduğu  davacı  tarafça  ispatlanamadığından  %40  kötüniyet  tazminat
            talebinin reddine karar verileceğini» 506
                 √ «Şartlar oluşmadığından davalı banka lehine kötüniyet tazmi-
            natı hükmetmeye yer olmadığını» 507
                 √ «Takip öncesi davalının temerrüde düşürüldüğü kanıtlanama-
            dığından işlemiş faiz tutarından davalının sorumlu olmadığı ve ödediği
            tutarın  tamamını  davacıdan  isteyemeyeceğini  bildiği  halde  bankaya


            500   Bknz: 19. HD. 30.09.2013 T. 12602/14981 (www.e-uyar.com)
            501   Bknz: 19. HD. 19.09.2013 T. 10926/14308 (www.e-uyar.com)
            502   Bknz: 19. HD. 18.09.2013 T. 10219/14092 (www.e-uyar.com)
            503   Bknz: 19. HD. 16.09.2013 T. 10688/13951 (www.e-uyar.com)
            504   Bknz: 19. HD. 09.09.2013 T. 10439/13360 (www.e-uyar.com)
            505   Bknz: 19. HD. 09.09.2013 T. 10634/13395 (www.e-uyar.com)
            506   Bknz: 19. HD. 09.07.2013 T. 7785/12615 (www.e-uyar.com)
            507   Bknz: 19. HD. 08.07.2013 T. 7288/12420 (www.e-uyar.com)

                                                                             241
   236   237   238   239   240   241   242   243   244   245   246