Page 235 - Menfi Tespit
P. 235

İCRA TAKİBİNDEN SONRA AÇILAN «OLUMSUZ (MENFİ) TESPİT DAVASI»NA AİT…
            lattığının  kabulü  ile,  davacı  yararına  İİK‟nun  72.  maddesi  uyarınca
            %40 tazminata karar verilmesinin gerekeceğini» 457
                 √  «İcra  ve  İflâs  Kanunu‟nun  (İİK‟nun)  72/V  hükmüne  göre,
            borçluyu menfi tespit davası açmaya zorlayan takibin haksız ve kötü-
            niyetli olduğunun anlaşılması koşuluyla davalı alacaklının tazminata
            mahkûm edilmesi gerekeceğini»  458
                 √ «Davacı kefilin uzayan dönemden dolayı sorumlu olmadığı ge-
            rekçesi ile borçlu olmadığının tespitine ve %20 kötüniyet tazminatının
            davalıdan tahsili ile davacı kefile ödenmesine karar verildiği, kötüniyet
            tazminatına hükmedilebilmesi için, takibin haksızlığı yanında, davalı-
            nın takip yapmakta kötüniyetli olduğunun da kanıtlanması gerekece-
            ğini» 459
                 √ «Menfi tespit davasında, dosyaya sunulan ibraname icra taki-
            binden sonra verilmiş olup, davalının takibinde kötüniyetli olduğunu
            somut  olay  bakımından  kabulünü  gerektiren  delillerin  neler  olduğu
            karar  yerinde  gösterilmeden,  davalı  aleyhine  kötüniyet  tazminatına
            hükmedilmemesi gerekeceğini»  460
                 √ «Menfi tespit davası sonunda, davalının davacı aleyhinde yap-
            tığı icra takibinden sonra, taraflar arasında karşılıklı „Sulh ve İbra-
            name‟ başlıklı sözleşme yapıldığı, davalının, dava açıldıktan sonra icra
            takibinden feragat etmesi nedeniyle somut olayın özelliğine göre da-
            valının icra takibinde kötüniyetli kabul edilemeyeceği ve bu durumda
            davalının haksız ve kötüniyet takip tazminatı ile sorumlu tutulmaması
            gerekeceğini» 461
                 √ «Menfi tespit davası sonucunda alacaklının kötüniyet tazminatı
            ile sorumlu tutulabilmesi için takibin haksız olmasının yeterli olmadı-
            ğını,  davalı  alacaklının  ayrıca  takipte  kötüniyetli  olduğunun  kanıt-
            lanması gerekeceğini» 462
                 √ «Menfi tespit davasında, somut olayda, İİK. mad. 72/V hükmüne
            göre, bedelleri ödendiği tespit edilen dava konusu bonolardan 2 tane-
            sini  icra  takibine  konu  eden  davalının  takibe  konu  2  adet  bono  yö-





            457   Bknz: 19. HD. 22.01.2014 T. 18513/1699 (www.e-uyar.com)
            458   Bknz: 19. HD. 27.01.2014 T. 16321/1975 (www.e-uyar.com)
            459   Bknz: 6. HD. 20.01.2014 T. 7601/502 (www.e-uyar.com)
            460   Bknz: 19. HD. 22.01.2014 T. 15863/1768 (www.e-uyar.com)
            461   Bknz: 19. HD. 22.01.2014 T. 15770/1761 (www.e-uyar.com)
            462   Bknz: 19. HD. 20.01.2014 T. 16714/1505 (www.e-uyar.com)

                                                                             235
   230   231   232   233   234   235   236   237   238   239   240