Page 234 - Menfi Tespit
P. 234

İCRA TAKİBİNDEN SONRA AÇILAN «OLUMSUZ (MENFİ) TESPİT DAVASI»NA AİT…
            denle taraflar arasındaki sözleşmenin  yorumlanması  neticesinde  da-
            valının  haksız  bulunduğu  sonucuna  varılsa  da  davalının  kötüniyetli
            olduğu hususu ispatlanamamış olduğundan davalı aleyhine kötüniyet
            tazminatına hükmedilmesinin doğru olmadığını»  451
                 √ «6352 sayılı Yasa ile değişik İİK‟nun 72/5. maddesindeki kötü-
            niyet tazminatı oranının %40‟dan %20‟ye düşürülmesi nedeniyle uy-
            gulanacak kötüniyet tazminatı oranlarının takip tarihi itibariyle göze-
            tilmesi gerekeceğini» 452
                 √ «Davacı borçluyu dava açmaya zorlayan icra takibinin haksız ve
            kötüniyetli  olması  halinde  İİK‟nun  72/5.  maddesi  uyarınca,  davacı
            borçlu yararına talebi üzerine haksız ve kötüniyetli takip tazminatına
            hükmedileceğinden, tazminatın saptanması için icra takip tarihindeki
            haklılık durumunun dikkate alınması gerekeceğini» 453

                 √ «Taraflar arasındaki menfi tespit davasına konu çek üzerinde
            davalının ciro yoluyla hamil konumunda bulunması nedeniyle bu çeke
            dayalı olarak davacı aleyhine takibe girişmekte kötüniyetli bulunma-
            dığının gözetilmesi gerekeceğini» 454
                 √ «Borçlu olunmadığının tespiti isteminde, davacının icra inkar
            tazminat istemi olduğu halde, bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar
            verilmemesinin bozmayı gerektirdiğini» 455
                 √ «Dava konusu edilen bononun yargılama sırasında iade edilmiş
            olduğu  mahkemenin  kabulünde  olup,  bu  bono  bakımından  davanın
            konusuz  kalması  nedeniyle  karar  verilmesine  yer  olmadığına  karar
            verilmesi; menfi tespit davası (asıl dava) bakımından; takip tarihi iti-
            barıyla davalı-karşı davacının takibinde haksız ve kötüniyetli olduğu-
            nun kabulüne olanak bulunmadığı için tazminata mahkum edilmemesi
            gerekeceğini» 456

                 √ «Takip dayanağı bono açık olup, davalı takip alacaklısı, dava-
            cının takip dayanağı bonoda herhangi bir sıfatı bulunmadığından bono
            nedeniyle  borçlu  olmadığını  bilebilecek  durumda  olduğu,  hal  böyle
            olunca, davalının kötüniyetli olarak davacı aleyhine icra takibi baş-





            451   Bknz: 11. HD. 19.02.2014 T. 12478/2911 (www.e-uyar.com)
            452   Bknz. 19. HD. 10.02.2014 T. 364/2639 (www.e-uyar.com)
            453   Bknz: 19. HD. 10.02.2014 T. 19421/2667 (www.e-uyar.com)
            454   Bknz: 19. HD. 10.02.2014 T. 19317/2665 (www.e-uyar.com)
            455   Bknz: 6. HD. 10.02.2014 T. 7589/1312 (www.e-uyar.com)
            456   Bknz: 19. HD. 28.01.2014 T. 4935/2044 (www.e-uyar.com)

            234
   229   230   231   232   233   234   235   236   237   238   239