Page 227 - Menfi Tespit

İCRA TAKİBİNDEN SONRA AÇILAN «OLUMSUZ (MENFİ) TESPİT DAVASI»NA AİT…
davacı dava dilekçesinde tazminat istediğini çok kez bildirmez, bil-
dirmesi kendisinden beklenemez. Bu nedenle, davalı alacaklının daha
sonra icra takibi yapması üzerine, davacı - borçlu, yargılama bitinceye
kadar, lehine tazminata hükmedilmesini isteyebilir. 415
II- Yukarıdaki koĢulların gerçekleĢmesi halinde, mahkemece
«haksızlığı anlaĢılan takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aĢağı
olmamak üzere» davacı-borçlu lehine tazminata hükmedilir. Davanın
reddedilmesi halinde olduğu gibi burada da, bu tazminata hükmedile-
bilmesi için, davacı-borçlunun «zararının bu kadar olduğunu» ispat
etmesi gerekmediği gibi, davalı-alacaklı da «davacının zararının yüzde
yirmiden daha az olduğunu» iddia ve ispat edemez. 416

Eğer, davacı - borçlu, «haksız takip nedeniyle uğradığı zararın
yüzde yirmiden daha fazla olduğunu» ileri sürerse, bunu ispat etmesi

halinde mahkemece bu miktara hükmedilir. 417 418
Yüksek mahkeme “mahkemece, 6352 s. Kanunla değiştirilen
İİK. mad. 72 gereğince „%20 icra inkar tazminatı‟na karar verilmişse
de, davanın 29.11.2011 tarihinde açılmış olması, borcun dayanağı
belgenin 06.05.2010 tarihli olması ve 6352 s. Kanun‟un 05.07.2012
tarihinde yürürlüğe girmiş olması karşısında, dava konusu olayda bu
yasanın uygulanamayacağı, davalının %40 icra inkar tazminatı öde-
mesine karar verilmesi gerekeceğini” 419 , «2004 sayılı İcra ve İflas
Kanunu‟nun 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun
ile yapılan değişiklik ile 15. maddesinde “İİK.‟nun 72/4. maddesinde
yer alan %40 ibaresi %20 olarak değiştirildi” hükmü getirilmiş ise de
bu tarihten önce açılan 31.01.2011 dava tarihi itibariyle yürürlükte
olan kanun gereğince %40 oranında icra inkar tazminatına karar ve-
rilmesi gerekeceğini» 420 belirtmiĢtir.
III- Yüksek mahkeme «olumsuz tespit davasının davacı-borçlu
lehine sonuçlanması yeni davanın kabulü halinde, hangi koĢullarla

415 KURU, B. age. C:1, s:549 – KURU, B. El Kitabı, s:385 – KURU, B. Menfi
Tespit Davası ve Ġstirdat Davası, s:169
416 KURU, B. Menfi Tespit Davası ve Ġstirdat Davası, s: 18 – MUġUL, T. age.
s: 320 – TÜRK, A. age. s: 322 – KURU, B. El Kitabı, s: 387
417 Bknz: 19. HD. 24.9.1992 T. 2495/4416; 11. HD. 30.4.1991 T. 1422/2740
(www.e-uyar.com)
418 KURU, B. Menfi Tespit Davası ve Ġstirdat Davası, s: 181 – MUġUL, T. age.
s: 321 – TÜRK, A. age. s: 313, 323 – KURU, B. El Kitabı, s: 387
419 Bknz: 19. HD. 8.1.2014 T. 14206/702; 19. HD. 28.2.2013 T. 16548/3783; 13.
HD. 28.01.2013 T. 28740/1506 (www.e-uyar.com)
420 Bknz: 3. HD. 17.09.2013 T. 9461/12851 (www.e-uyar.com)

227