Page 226 - Menfi Tespit

İCRA TAKİBİNDEN SONRA AÇILAN «OLUMSUZ (MENFİ) TESPİT DAVASI»NA AİT…
lecek durumda olmadığından, kötüniyetli sayılamayacağını” vurgu-
lanmıĢtır…
Buna karĢılık, davalı-alacaklının, dava konusu senedin lehtarı
olması halinde, davalı-alacaklı, senetteki imzanın davacı-borçluya ait
olup olmadığını bilebilecek durumda olduğundan, davanın kabulü ha-
linde ayrıca davalı-alacaklı aleyhine %20 kötüniyet tazminatına da
hükmedilmesi gerekir... 409
cc) Belirtilen ü ç ü n c ü k o Ģ u l nedeniyle bu tazminata ancak
davacı - borçlunun bunu «talep etmiĢ» olması halinde 410 hükmedilir.

Ġcra takibinden s o n r a açılan olumsuz tespit davalarında,
borçlunun, tazminat isteminin dava dilekçesinde (ya da cevaba cevap
dilekçesinde) bildirilmesi gerekir. 411 Eğer dava dilekçesinde bildir-
mezse, daha sonra serbestçe bildirebilir mi? Yani, dava dilekçesinde
tazminat istememiĢ olan davacı, dava sırasında bunu bildirirse, davalı -
alacaklı «iddianın geniĢletildiği» itirazında (HMK. mad. 141) buluna-
bilir mi? Bu konu doktrinde tartıĢmalıdır. Katıldığımız görüĢe göre 412 ,
davacı - borçlu, «dava dilekçesi»nde bu istemini bildirmemiĢ olsa bile,
«istemin geniĢletilmesi» itirazı ile karĢılaĢmadan, bu istemini daha
sonra dava içinde de ileri sürebilir. Diğer bir görüĢe göre 413 ise, davalı
- alacaklı, „dava sırasında tazminat isteyen davacının, iddiasını geniş-
lettiği itirazında‟ bulunabilir.
Buna karĢılık, dava dilekçesinde tazminat istemiĢ olan davacı,
fazlaya iliĢkin hakkını saklı tutmamıĢ olsa bile, davanın her aĢamasında
istediği tazminat miktarını arttırabilir. Çünkü, borçlunun uğradığı zarar
dava sırasında doğmaktadır ve hüküm tarihine kadar da devam et-
mektedir. 414
Ġcra takibinden ö n c e açılan olumsuz tespit davalarında, ala-
caklının daha sonra icra takibi yapıp yapmayacağı bilinemeyeceğinden,

409 Bknz: 19. HD. 19.4.2012 T. 2956/6760; 19.3.2012 T. 13619/4470; 5.6.2012 T.
4814/9439; 8.5.2012 T. 16542/7742 (www.e-uyar.com)
410 Bknz: 6. HD. 10.02.2014 T. 7589/1312; 19. HD. 12.12.2013 T. 11630/22745;
7.6.2012 T. 2310/9730; 28.3.2012 T. 12548/5169 (www.e-uyar.com)
411 Bknz: 19. HD. 28.01.2010 T. 3353/688; 20.5.2004 T. 10237/5970; 23.9.2003 T.
6090/8663; 4.7.2003 T. 4555/7403 (www.e-uyar.com)
412 POSTACIOĞLU, Ġ. age. s:270; agm. s:839 – ÜSTÜNDAĞ, S. age. s:135 –
POSTACIOĞLU, Ġ./ALTAY, S. age. s: 344 vd.
413 KURU, B. age. C:1, s:548 – KURU, B. El Kitabı, s:384 – KURU, B. Menfi
Tespit Davası ve Ġstirdat Davası, s:168 – SUNAR, G., a.g.e. s: 94 – MUġUL, T.
age. s: 321 – KURU, B./ARSLAN, R./YILMAZ, E. age. s: 221, dipn. 14
414 KURU, B. age. C:1, s:548 – KURU, B. El Kitabı, s:385 – KURU, B. Menfi
Tespit Davası ve Ġstirdat Davası, s:168

226