Page 206 - Menfi Tespit
P. 206

İCRA TAKİBİNDEN SONRA AÇILAN «OLUMSUZ (MENFİ) TESPİT DAVASI»NA AİT…
            maddelerinde  düzenlenen  yetki  kurallarına  göre  dava  konusu  çekin
            keşide yerinin İzmir olduğu iddia edildiğine göre, çekin ibrazı sağla-
            narak  keşide  yerinin  İzmir  olduğunun  saptanması  halinde,  bu  yer
            mahkemelerinin de yetkili olacağının gözetilmesi gerekeceğini» 290
                 √  «Mahkemece  yapılan  yargılama  sonunda;  „çeklerin  keşide
            edildiği yer İzmir olduğundan, çeke dayalı menfi tespit davasında ke-
            şide yerinin de yetkili olduğu‟ gerekçesiyle „yetki itirazının kabulü ile
            mahkemenin yetkisizliğine‟ karar verilmiş olmasında yasaya aykırı bir
            yön bulunmadığını»  291
                 √ «İİK.‟nun 72/son maddesi uyarınca menfi tespit ve istirdat da-
            vaları, takibi yapan icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde açı-
            labileceği  gibi,  davalının  yerleşim  yeri  mahkemesinde  de  açılabilir.
            HUMK.‟nun  23.  (HMK.‟nun  19.)  maddesinin  son  cümlesi  uyarınca
            „mahkemenin yetkili olmadığını‟ iddia eden tarafın, yetkili mahkemeyi
            bildirmek zorunda olduğunu»  292
                 √ «Menfi tespit ve istirdat davalarının takibi yapan icra dairesinin
            bulunduğu yer mahkemesinde açılabileceği gibi davalının yerleşim yeri
            mahkemesinde de açılabileceğini, ödeme emrinin iptal edilmiş olma-
            sının, icra takibinin de iptali sonucunu doğurmayacağını» 293

                 √ «İpoteğin terkini talebi, taşınmazın aynı ile ilgili olduğundan,
            HMK.‟nun  12.  maddesi  uyarınca  ancak  taşınmazın  bulunduğu  yer
            mahkemesinde görülebileceğini»  294  (kesin yetki kuralı)

                 √ «Dava konusu çekte keşide yeri İzmit olarak gösterildiğine göre,
            „Kocaeli Mahkemelerinin de yetkili olduğu‟ gözetilerek, işin esasına
            girilmesi gerekirken, bu yön gözden kaçırılarak, yazılı şekilde hüküm
            kurulmasının hükmün bozulmasına neden olacağını»   295
                 √ «İİK.‟nun 72/son maddesinde „menfi tespit ve istirdat davaları‟
            yönünden öngörülen özel yetki kuralının kamu düzeniyle ilgili olmadı-
            ğını, bu nedenle de mahkemece kendiliğinden yetkisizlik kararı veri-
            lemeyeceğini» 296




            290   Bknz: 19. HD. 05.04.2007 T. 1002/3405 (www.e-uyar.com)
            291   Bknz: 19. HD. 16.02.2007 T. 11973/1424 (www.e-uyar.com)
            292   Bknz: 19. HD. 10.07.2006 T. 5387/7537 (www.e-uyar.com)
            293   Bknz: 19. HD. 06.06.2006 T. 4213/6050 (www.e-uyar.com)
            294   Bknz:  19.  HD.  14.04.2006  T.  2204/4014;  29.01.2009  T.  5113/481  (www.
                e-uyar.com)
            295   Bknz: 19. HD. 13.092.2006 T. 807/1323 (www.e-uyar.com)
            296   Bknz: 19. HD. 25.11.2005 T. 9308/11621 (www.e-uyar.com)

            206
   201   202   203   204   205   206   207   208   209   210   211