Page 201 - Menfi Tespit
P. 201

İCRA TAKİBİNDEN SONRA AÇILAN «OLUMSUZ (MENFİ) TESPİT DAVASI»NA AİT…
            birinin ikamet ettiği yerde görülebileceğini ve ciranta aleyhine dava
            açılmasında hukuki yarar bulunduğunu»  260
                 √  «Takipten  sonra  açılan  menfi  tespit  davalarında  yetkili  mah-
            kemenin icra takibinin yapıldığı veya davalının yerleşim yeri mahke-
            mesi  olduğu  gerekçesi  ile  dava  dilekçesinin  yetki  yönünden  reddine
            karar verilmesi gerekeceğini» 261
                 √ «İİK‟nun 72/son maddesi uyarınca menfi tespit ve istirdat da-
            vaları takibin yapıldığı icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde
            açılabileceği gibi davalının yerleşim yeri mahkemesinde de açılabile-
            ceğini» 262
                 √ «İİK‟nun 72/son maddesi uyarınca menfi tespit davalarının ta-
            kibin yapıldığı icra dairelerinin bulunduğu yer mahkemesinde açıla-
            bileceği gibi davalının yerleşim yeri mahkemesinde de açılabileceğini,
            bonoya dayalı icra takibine Edirne‟de girişildiği, bonoda Edirne İcra
            Dairelerinin  yetkili  kılındığı,  davalıların  yerleşim  yerinin  Edirne‟de
            bulunduğu gerekçeleri ile Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesine su-
            nulan dava dilekçesinin yetkisizlik nedeniyle reddine, dosyanın görevli
            ve yetkili Edirne Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesine gönderilmesine
            karar verilmesi gerekeceğini» 263

                 √ «Yanlar arasında akdedilen sözleşmede yetkili mahkemenin İs-
            tanbul  Mahkemeleri  olarak  kararlaştırıldığı  gerekçesiyle  yetkisizlik
            kararı verilmesi gerekeceğini» 264

                 √  «Davanın  İİK  72.  maddesine  göre  açılan  menfi  tespit  davası
            olduğu, anılan yasa uyarınca davanın alacaklı tarafından icra takibine
            başlanmışsa takibin bulunduğu yer veya alacaklının (davalının) ika-
            metgahı  mahkemesinde  açılması  gerektiğini,  takibin  Afyonkarahisar
            ilinde yapıldığı, davalının ikametgahının ise İzmir ilinde bulunduğu,
            davalının  yetki  itirazında  Afyonkarahisar  ilini  yetkili  gösterdiği  ge-
            rekçesiyle, dava dilekçesinin yetki yönünden reddine karar verilmesi
            gerekeceğini» 265
                 √  «Tüzel  kişilerin  ikametgâhını,  tüzüklerinde  aksine  bir  hüküm
            bulunmadıkça,  işlemlerin(işlerinin)  yönetildiği  yer  olduğunu;  ancak,
            derneklerin  tüzüklerine  ve  ticaret  şirketleri  ile  kooperatiflerin  ana

            260   Bknz: 19. HD. 04.03.2013 T. 281/3985 (www.e-uyar.com)
            261   Bknz: 19. HD. 28.03.2012 T. 1849/5125 (www.e-uyar.com)
            262   Bknz: 19. HD. 19.03.2012 T. 1721/4478 (www.e-uyar.com)
            263   Bknz: 19. HD. 20.03.2012 T. 12982/4570 (www.e-uyar.com)
            264   Bknz: 19. HD. 22.02.2012 T. 10936/2659 (www.e-uyar.com)
            265   Bknz: 19. HD. 06.02.2012 T. 15345/1563 (www.e-uyar.com)

                                                                             201
   196   197   198   199   200   201   202   203   204   205   206