Page 165 - Menfi Tespit

İCRA TAKİBİNDEN SONRA AÇILAN «OLUMSUZ (MENFİ) TESPİT DAVASI»NA AİT…
yanması durumunda uygulanacağını, kambiyo senetlerine mahsus ha-
ciz yolu ile icra takibine konu edilen senedin imza inkarı nedeni ile
sahteliğinin iddia edilmesi halinde İİK.‟nun 170/1. maddesi uyarınca
satış dışında hiçbir takip işleminin durmayacağını, sahtelik iddiasının
imza inkarı dışındaki bir nedene dayanması halinde ise HMK. mad.
209/1‟in amir hükmü gereği icra takibinin olduğu yerde duracağını,
bunun için sahtelik iddiasının ileri sürüldüğü mahkemece ayrıca tedbir
kararı verilmesinin gerekmediğini, borçlu tarafından icra dairesine
başvurulması halinde icra müdürlüğünce anılan madde uyarınca sah-
telik davası sonuna kadar icra takibinin durdurulması gerekeceğini,
borçlu tarafından doğrudan icra mahkemesine de başvurulabileceği
gibi hakimin de HMK. mad. 209/1‟i re‟sen nazara alması gerektiğini;
icra mahkemesine sunulan başvuru dilekçesinde takibe konu edilen
senetteki imza ve yazıların borçluya ait olmadığı iddia edilmiş ve yar-
gılama sırasında boş kağıda imza attırıldığı belirtilerek bu hususta
İzmir Cumhuriyet Başsavcılığına sahtecilik nedeniyle şikayette bulu-
nulduğu bildirilmiş olduğu uyuşmazlıkta, açık bono düzenlenmesine
Ticaret Kanunu‟nda imkan verilmiş olup, dayanak senetteki yazıların
keşideci borçlunun elinden çıkmamasının senedin sahteliği sonucunu
doğurmayacağını, boş olarak imza atılan kağıdın senet olarak düzen-
lendiği iddiasına da, takibe konu senedin matbu olarak düzenlenmiş
olması nedeniyle itibar edilemeyeceğini, bu hususun, açık olarak dü-
zenlenen bononun sonradan anlaşmaya aykırı doldurulduğu iddiası
olarak değerlendirilmesi gerektiğini, mahkemece dayanak senetteki
imzanın borçluya ait olduğu belirlenmiş ve borçlu vekili temyiz dilek-
çesinde boş kağıda imza atıldığını kabul etmiş olduğundan ve borçlu-
nun senedin anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğunu da yazılı delille
ispat edememiş olması karşısında borçlunun imzaya itirazının İİK.
mad. 170 kapsamında incelenerek itirazın reddine karar verilmesinin
yerinde olduğunu» 203

√ «İmzaya itirazın İİK.nun 170. maddesinde özel olarak düzen-
lenmiş olduğunu, bu nedenle, imza inkarı nedenine dayalı sahtelik id-
diaları hakkında, HMK.nun 209. maddesinin uygulanamayacağını,
buna karşın, sahtelik iddiasının imza inkarı dışında bir nedene da-
yanması durumunda, HMK.nun 209. maddesinin uygulanması gere-
keceğini; bunun için sahtelik iddiasının ileri sürüldüğü C.Savcılığı ya
da mahkemece ayrıca tedbir kararı verilmesi gerekmediği, borçlu ta-
rafından icra dairesine başvurulması halinde, icra müdürlüğünce
HMK.nun 209/I. maddesi uyarınca, sahtelik davası sonuna kadar icra

203 Bknz: 12. HD. 01.11.2013 T. 27851/34113 (www.e-uyar.com)

165