Page 161 - Menfi Tespit

İCRA TAKİBİNDEN SONRA AÇILAN «OLUMSUZ (MENFİ) TESPİT DAVASI»NA AİT…
ve 2010-12-74-243 sayılı kararında da vurgulandığı üzere) HMK. md.
209/1 fıkrası gereğince bu davanın sonucunun beklenmesi ve takip
konusu çekin „bu konuda bir karar verilinceye kadar, herhangi bir iş-
leme esas alınmamasına karar verilmesi‟ gerekirken eksik inceleme ile
yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.

SONUÇ: Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme ka-
rarının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK‟nun 428. mad-
deleri uyarınca (BOZULMASINA)…” (12. HD. 23.01.2012 T.
E:2011/14543, K:2012/1094)
√ “Borçlu hakkında bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine
mahsus haciz yoluyla takip başlatılmış, 10 örnek ödeme emri tebliği
üzerine, borçlu vekili takip dayanağı senetteki imzanın müvekkili tara-
fından başka bir amaçla atılmış olduğunu, bu imzanın çalışanı tara-
fından kullanılarak bilgisayar ortamında takip dayanağı bononun
oluşturulduğunu belirterek borca itiraz etmiş, takibin iptalini istemiş-
tir.
Borçlu icra mahkemesine bu başvurusu dışında İzmir 1. Asliye
Ticaret Mahkemesi‟nin 2009/592 esas sayılı dosyasıyla menfi tespit
davası açmış olup, ayrıca takip dayanağı bono hakkında dava dışı
lehtar ile alacaklı hakkında İzmir 7. Ağır Ceza Mahkemesi‟nin
2010/162 sayılı dosyasında sahtecilik suçu kapsamında kamu davası
bulunduğu da görülmektedir. Bu durumda 6100 sayılı HMK. 209/1
maddesi uyarınca, anılan konuda bir karar verilinceye kadar, senet
herhangi bir işleme esas alınamaz. İcra takibinin yukarıda yer verilen
madde doğrultusunda durdurulması gerekirken, istemin imza itirazı
olarak vasıflandırılıp, imza incelemesi yapılarak İİK.nun 170/3. mad-
desi gereğince sonuca gidilmesi doğru değil ise de, sonuçta takibin
durdurulması kararı verildiğinden sonucu doğru mahkeme kararının
onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ: Alacaklının temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru
mahkeme kararının yukarıda 3 nolu bentte yazılı nedenlerle İİK. 366 ve
HUMK.‟nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 18.40 TL
onama harcının mahsubuna, bakiye 2,75 TL‟nin temyiz edenden
alınmasına, 20.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.” (12. HD.
20.03.2012 T. E:2011/16983, K:2012/8706)
√ “Takip dayanağı çekle ilgili olarak borçlu hakkında Kahra-
manmaraş Cumhuriyet Başsavcılığının 05.08.2010 tarih ve
2010/4947-252 sayılı iddianamesi ile Kahramanmaraş Ağır Ceza
Mahkemesi‟ne sahtecilik suçu ile ilgili dava açıldığı anlaşılmaktadır.

161