Page 160 - Menfi Tespit

İCRA TAKİBİNDEN SONRA AÇILAN «OLUMSUZ (MENFİ) TESPİT DAVASI»NA AİT…
Ancak sahtelik iddiasının imza inkarı dışındaki bir nedene da-
yanması halinde ise 6100 sayılı HMK.‟nun 209/1. maddesinin amir
hükmü gereği icra takibi olduğu yerde durur. Bunun için sahtelik id-
diasının ileri sürüldüğü Cumhuriyet Savcılığı ya da mahkemece ayrıca
tedbir kararı verilmesi gerekmez. Borçlu tarafından icra dairesine
başvurulması halinde icra müdürlüğünce anılan madde uyarınca sah-
telik davası sonuna kadar icra takibinin durdurulması gerekir. İcra
müdürünün kararının taraflarca İİK. nun 16/2. maddesi uyarınca sü-
resiz şikayet konusu yapılabileceği tabidir. Öte yandan borçlu tara-
fından doğrudan icra mahkemesine başvurulmasına da yasal engel
olmadığı gibi, bakım, 6100 sayılı HMK.‟nun 209/1. maddesini re‟sen
nazara almalıdır.
Pek tabidir ki mahkemece sahtelik iddiasının imza inkarı dışındaki
bir nedene dayandığının belirlenmesi halinde takip hukukunun özelliği
ve ivedi karar verilmesi gerekliliğinin bir sonucu olarak, sahtelik da-
vası bekletici mesele yapılmadan, sahtelik davasında karar verilinceye
kadar icra takibinin durdurulmasına karar verilmesi gerekir.
O halde mahkemece yukarıda yapılan açıklama ve ilkeler doğ-
rultusunda sahtelik iddiası değerlendirilerek sonucuna göre bir karar
verilmesi gerekirken talebin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ: Borçluların temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme
kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK‟nun 428.
maddeleri uyarınca (BOZULMASINA)…” (12. HD. 13.12.2012 T.
E:19755, K:37752)
√ “Borçlu vekili, kambiyo takibine konu edilen çekin kambiyo
senedi vasfını taşımadığını, bu çek yaprağının, 2002 yılında kapatılan
Çaykara Halk Bankası tarafından verilmiş bir çek yaprağı olduğunu,
alacaklı tarafından bu çek yaprağının her nasılsa ele geçirilerek tahrif
edilip doldurulduğunu, müvekkili tarafından böyle bir çekin verilme-
diğini belirterek icra takibinin durdurulmasına ve iptaline karar ve-
rilmesini talep etmiş, mahkemece takip konusu çekin tüm unsurlarının
tamam olup, borçlunun da İİK‟nun 169/a maddesi kapsamında, borcu
olmadığını, borcun itfa veya imhal edildiğini resmi veya imzası ikrar
edilmiş bir belge ile kanıtlamadığından bahisle itirazın reddine karar
verilmiştir.
Alacaklı hakkında Resmi Belgede Sahtecilik, suçlamasıyla Trab-
zon Cumhuriyet Başsavcılığınca 25.04.2011 tarihli kamu davasının
açıldığına ve iddianamemde Trabzon 3. Asliye Ceza Mahkemesince
09.05.2011 tarihinde kabul edildiğine göre (HGK‟nun 05.05.2010 tarih

160