Page 158 - Menfi Tespit

İCRA TAKİBİNDEN SONRA AÇILAN «OLUMSUZ (MENFİ) TESPİT DAVASI»NA AİT…
hükmüne göre icra takibinin durdurulmasına karar verilmesi gereke-
ceği» 199
√ «İhtiyati tedbir istenen kişi hakkında yetkili olmadığı dönemde
yetkili imiş gibi bono düzenlendiği ve icra takibine konulduğu iddiaları
ile resmi belgede sahtecilik suçundan dolayı kamu davası açılmasından
dolayı HMK‟nun 209‟uncu maddesinin uygulanması gerekeceği» 200
Ģ e k l i n d e içtihatta bulunmuĢtur.
Yüksek mahkeme, bu isabetli içtihatları ile “sahtelik iddiasına
dayalı menfin tespit davalarında, İİK.‟nun 72/II, III‟ deki koşullar
çerçevesinde değil yeni 6100 sayılı HMK.‟nun 209/I hükmü çerçeve-
sinde t a k i b i n d u r d u r u l m a s ı gerekeceğini” vurgulamıĢtır.
Böylece, bir bakıma; “İİK.‟nun 72. maddesinin ö z e l h ü k ü m,
HMK.‟nun 209. maddesinin ise g e n e l h ü k ü m olduğu, bu ne-
denle, açılmış olan menfi tespit davasının icra takibine etkisi konu-
sunda ö z e l h ü k ü m niteliğindeki İİK.‟nun 72. maddesinin uy-
gulanması gerektiği” görüĢünün doğru olmadığını da ifade etmek is-
temiĢtir…
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi‟nin belirtilen bu isabetli görüĢünün
-HMK.‟nun 209. maddesinde değiĢiklik yapılmadığı sürece- yapılan
icra takiplerine “takip dayanağı belgede (senette) sahtelik yapılmıĢ
olduğu” -örneğin; belgenin (senedin) altındaki imzanın borçluya ait
olmadığı; belgenin (senedin) “alacak miktarı”nda, “vâde tarihi”nde vb.
değiĢiklik (tahrifat) yapılmıĢ olduğu- i l e r i s ü r ü l e r e k “takibin
durdurulması”nın istenmesi halinde de kabul edilmesi (uygulanması)
gerekmesine rağmen, Yargıtay 12. Hukuk Dairesi “kambiyo senedine
dayalı olarak yapılan icra takibinde, borçlu tarafından i m z a i n k a-
r ı n d a bulunulması” -yani; „takip dayanağı kambiyo senedinin “im-
za”sında sahtelik yapılmıĢ olduğu‟nun (HMK. 209/I) icra mahkeme-
sine bildirilmesi- üzerine; “takibin durdurulup durdurulmayacağının
HMK.‟nun 209/I hükmüne göre değil, ĠĠK.‟nun 170. maddesine göre
değerlendirileceği” konusunda bir “ilke kararı” almıĢtır. Yüksek
mahkeme aldığı bu “ilke kararı”nı aĢağıdaki Ģekilde gerekçeleri ile
açıklamıĢtır:

bb- «Alacaklı tarafından bonoya davalı olarak kambiyo senetle-
rine mahsus haciz yoluyla icra takibine başlanıldığı, örnek 10 numaralı
ödeme emri tebliği üzerine borçluların yasal sürede icra mahkemesine
yaptığı başvuruda borca itirazının yanında, sahtecilik suçundan C.

199 Bknz: 19. HD. 05.11.2013 T. 12247/17229 (www.e-uyar.com)
200 Bknz: 19. HD. 16.04.2013 T. 2077/6927 (www.e-uyar.com)

158