Page 156 - Menfi Tespit

İCRA TAKİBİNDEN SONRA AÇILAN «OLUMSUZ (MENFİ) TESPİT DAVASI»NA AİT…
Doktrinde bu görüĢ ayrılığı Yargıtay‟ı da etkilemiĢ ve zaman
içinde Yargıtay‟ın ilgili Daireleri farklı içtihatlarda bulunmuĢlar-
dır: 198
aa- Yargıtay 19. Hukuk Dairesi;
√ “Taraflar arasında menfi tespit davasının yapılan yargılaması
sırasında, mahkemece verilen „ihtiyati tedbir istemini reddine‟ ilişkin
ara kararının süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine;
dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Dava, „davacının keşidecisi olduğu davalı emrine düzenlenen
31.08.2011 keşide tarihli 30.09.2011 vadeli 800.00 TL.lik bononun
tahrif edilerek 80.000 TL. haline getirildiği, bu nedenle 79.200 TL.lik
kısım için borçlu olunmadığının tespiti ile dava kesinleşinceye kadar
6100 sayılı HMK gereğince teminatsız tedbir kararı verilmesi istemi‟ne
ilişkindir.
Mahkemece tensiple birlikte „HMK.nun 209 ve devamı maddele-
rindeki koşullar oluşmadığından davacının ihtiyati tedbir talebinin
reddine, İİK.nun 72/3.maddesi uyarınca %15 teminat karşılığında icra
veznesine girecek paranın alacaklısına ödenmemesi‟ şeklinde tedbir
kararı verilmiş, bu ara kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiş-
tir.
Bonoda tahrifat iddiası bulunduğundan, HMK.nun 209. madde-
sindeki hüküm uyarınca tedbir kararı verilmesi gerekirken, bu yön
gözardı edilerek, İIK.nun 72/3. maddesine dayanılarak tedbir karan
verilmesi doğru görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle 18.11.2011 tarihli yerel
mahkemenin takibin teminatsız olarak durdurulması talebinin reddine

198 Halbuki; 1086 sayılı HUMK. döneminde, Yargıtay‟ın tüm Daireleri «bu du-
rumda, ĠĠK.‟nun 72. maddesinin değil, HUMK’.nun 317. maddesinin uygulana-
cağı - yani; sahtelik iddiasına dayalı olumsuz tespit davalarında, bu davanın icra
takibine etkisinin (takibi nasıl durduracağının ) ĠĠK . mad. 72‟ye göre değil,
HUMK. mad. 317‟ye göre saptanacağını» kabul etmekteydi... Bknz: 12. HD.
13.11.1995 T. 15865/15731; 21.2.1983 T. 1368/1234; 30.6.2000 T. 9350/11064;
2.11.2000 T. 15451/16478; 5.2.2002 T. 1127/2305 «UYAR, T. „Takip Konusu
Senedin Sahte Olarak DüzenlenmiĢ Olduğu‟ Ġleri Sürülerek, Ġcra Takibinin
Durdurulması Nasıl Sağlanabilir? (ĠBD. 2012/Mart-Nisan, s: 202 vd.) »– 12. HD.
22.12.2011 T. 12073/30235; 6.12.2011 T. 21203/26949; 25.10.2011 T.
4165/20120; 4.10.2011 T. 2245/17673; 27.9.2011 T. 1622/16904; 7.7.2011 T.
33387/14787; 12.4.2011 T. 25564/6405; 29.3.2011 T. 24568/5084 vb. «UYAR,
T. «Takip Dayanağı Senedin Sahte Olduğu» Ġleri Sürülerek Ġcra Takibinin
-Teminatsız- Durdurulması (ĠBD. 2013/Mart-Nisan, s: 493 vd.) (www.
e-uyar.com)

156