Page 157 - Menfi Tespit

İCRA TAKİBİNDEN SONRA AÇILAN «OLUMSUZ (MENFİ) TESPİT DAVASI»NA AİT…
ilişkin kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine
17.05.2012 gününde oy- birliği ile karar verildi” 19. HD. 17.05.2012
T. E:3644, K:8311 (Aynı doğrultudaki kararlar için ayrıca bknz: 19.
HD. 29.05.2012 T. E: 4155, K: 9081; 05.04.2012 T. E: 2197, K: 5746;
16.10.2012 T. E: 11268, K: 15122)

√ “İhtiyati tedbir isteyen ... Nak. Loj. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.
vekili, müvekkili aleyhine 15.11.2011 tarihli 50.000 TL. bedelli çeke
dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine
girişildiğini, anılan çekin çalıntı olduğunu, müvekkilinin çekte lehtar
sıfatıyla yer aldığını ciro imzalarının müvekkiline ait bulunmadığını
belirterek, ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, dosya kapsamına göre, tedbir talebinin HMK‟nun
391/2. maddesi gereğince reddine karar verilmiş, karar ihtiyati tedbir
isteyen şirket vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, dava dilekçesinde müvekkilinin dava konusu çekin
lehdarı olduğunu, bu çekin davalı tarafından takibe konulduğunu,
çekteki ciro imzasının müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını ileri
sürerek, dava açmış ve ihtiyati tedbir talep etmiştir. Mahkemece tedbir
talebi HMK‟nun 391/2. maddesi hükmü uyarınca reddedilmiştir.
Mahkeme kararlarının gerekçeli olması gerekir (HMK 27, 297 mad-
deleri). İhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin karardan talebin hangi
gerekçe ile reddedildiği anlaşılamamaktadır.
Davacı menfi tespit ve istirdat davasında, ciro imzasının sahteliği
iddiasına dayanmıştır. 6100 sayılı HMK‟nun 209. maddesinin hükmüne
göre; bir senetteki yazı veya imza inkâr edildiğinde bu konuda bir karar
verilinceye kadar o senet herhangi bir işleme esas alınamaz. Maddi
vakıaları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme yapmak hakimin
ödevidir. Mahkemece anılan hüküm gözetilerek ve gerekçesi de açık-
lanarak bir karar verilmesi gerekirken, gerekçe gösterilmeden tedbir
talebinin reddi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davacı
yararına bozulmasına…” 19. HD. 07.05.2012 T. E:3197, K:7628

Aynı doğrultuda:
Yüksek mahkeme;
√ «İcra takibine konulan senedin sahteliği iddiası ile açılmış olan
menfi tespit davasında HMK‟nun 209‟uncu maddesi uyarınca takibin
teminatsız olarak durdurulmasına karar verilmesinin talep edildiği,
icra takibine konu bonodaki imza inkar edildiğinden HMK‟nun 209/1

157