Page 133 - Menfi Tespit

İCRA TAKİBİNDEN SONRA AÇILAN «OLUMSUZ (MENFİ) TESPİT DAVASI»NA AİT…
olarak kabul etmek gerekir. Çünkü, 538 sayılı Kanun ile ĠĠK.‟da deği-
Ģiklik yapılırken, 33. maddede, 72. maddenin sadece son fıkrasına ya-
pılan yollamada değiĢiklik yapılması unutulmuĢ ve 33. madde bugünkü
hatalı Ģeklini almıĢtır. 126
Ancak hemen belirtelim ki; borçlu ilamın verildiği tarihten önceki
dönemde, borcun «itfa edilmiş» ya da «zamanaşımına uğramış oldu-
ğunu» ileri sürerek olumsuz tespit davası açamaz, çünkü bu iddiaların
dava sırasında ileri sürülmesi gerekirdi. HMK.‟nun 303. maddesindeki
«kesin hüküm» kuralı, mevcut ilama karĢı bu olasılıkta dava açılmasını

engeller. 127 128
Buna karĢın, ilama bağlanmıĢ olan borç, ilamın verilmesinden
sonraki bir tarihte sona ermiş, zamanaşımına uğramış veya borçluya
mehil (süre) verilmiş olabilir. Buna rağmen alacaklı, bu ilama daya-
narak borçlu hakkında ilamlı takibe giriĢmek isteyebilir. ĠĢte bu du-
rumdaki borçlu, alacaklıya karĢı olumsuz tespit davası açmakta hukukî
yarar sahibidir... 129 130

«Ġlâm»lar hakkında -yukarıda belirtildiği oranda- olumsuz tespit
davası açılabilmesine rağmen «ilam niteliğindeki belge»ler (ĠĠK. mad.

38) hakkında da olumsuz tespit davası açılması mümkün değildir. 131 132
b) «Rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takipler»den;
aa- «TaĢınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan ta-
kipler» de; açıkça Ġcra ve Ġflâs Kanununda olumsuz tespit (ve geri
alma) davası düzenlenmemiĢse de, ĠĠK. mad. 147/I‟de «Ödeme emrine
itiraz hakkında, 62‟den 72 nci maddeye kadar olan hükümler uygula-

126 POSTACIOĞLU, Ġ. age. s:259; agm. s:829 – UYAR, T. Ġcra Hukukunda Ġlamlı
Takipler, 1991, 2. Bası, s:428 – KURU, B. Menfi Tespit Davası ve Ġstirdat Da-
vası, s:200 vd. – TÜRK, A. age. s: 174
127 KURU, B. Menfi Tespit Davası ve Ġstirdat Davaları, s: 204 – KURU, B. El Ki-
tabı, s: – TÜRK, A. age. s: 175 – POSTACIOĞLU, Ġ. age. s: 662 – MUġUL, T.
age. s: 86, 88
128 Bknz: 11. HD. 11.11.1994 T. 6464/8469; 4. HD. 8.5.1974 T. 1274/2365; 4. HD.
29.3.1973 T. 9514/3736; 4 .HD. 15.1.1974 T. 12745/46; 12. HD. 17.3.2009 T.
24059/5604; 11. HD. 21.2.2005 T. 5023/1472; 4. HD. 26.2.1979 T. 5479/2512;
11. HD. 21.2.2005 T. 5023/1472 (www.e-uyar.com)
129 TÜRK, A. age. s: 199; 263 vd. – MUġUL, T. age. s: 87, 88
130 Bknz: 4. HD. 26.2.1979 T. 5479/2512; 11. HD. 21.2.2005 T. 5023/1472
(www.e-uyar.com)
131 POSTACIOĞLU, Ġ. age. s: 662 – ÜSTÜNDAĞ, S. age. s: 417 – TÜRK, A. age.
s: 175 vd.
132 KarĢ: MUġUL, T. age. s: 88

133