Page 131 - Menfi Tespit
P. 131

İCRA TAKİBİNDEN SONRA AÇILAN «OLUMSUZ (MENFİ) TESPİT DAVASI»NA AİT…
            bulunması gerektiğini, istirdat davasını açmakta hukuki yararının bu-
            lunmadığını» 111
                 √ «Davacının devam eden icra takibi içinde sahip olduğu hakları
            kullanmak yerine, ayrı bir dava ile borcun bittiğinin tespitinde hukuki
            yararı bulunmadığından, davacının bu nedenle reddedilmesi gereke-
            ceğini» 112
                 √ «Borçlunun, hükmün verildiği tarihten önceki dönemde borcun
            ödenmiş olduğunu ileri sürerek, istirdat davası veya menfi tespit davası
            açamayacağını»  113

                 √ «Dava konusu bono ve takiple ilgisi bulunmayan kişi tarafından
            -aynı  ismi  taşıyan  oğlunun  keşide  ettiği  bonoya  dayalı  olarak,  oğlu
            aleyhine yapılan icra takibi hakkında- açılan olumsuz tespit davasının
            „hukuki yarar yokluğu nedeniyle‟ reddi gerekeceğini» 114
                 √ «Olumsuz tespit davasında ileri sürülen iddialar itirazın iptali
            davasında savunma sebebi olarak ileri sürülebileceğinden borçlunun,
            aleyhine itirazın iptali davası açıldıktan sonra, olumsuz tespit davası
            açmakta hukuki yararının bulunmadığını»  115

                 √  «İstirdat  davası  (İİK.  72/VII)  yerine,  olumsuz  tespit  davası
            açılmasında hukuki yarar bulunmadığını»  116

                 √ «İİK.‟nun 89/I haciz ihbarnamesine gecikmiş itirazda bulunarak
            takibin iptalini istemiş olan üçüncü kişinin icra mahkemesinden aldığı
            „gecikmiş itirazın kabulüne‟ ilişkin kararın kesinleşmesi halinde genel
            mahkemede  açtığı  olumsuz  tespit  davasının  „hukuki  yarar  yokluğu‟
            nedeniyle reddedilmesi gerekeceğini» 117
                 √ «Davacının „ikinci haciz ihbarnamesi gönderilmesinin yasaya
            aykırı  olduğunu‟  şikayet  yoluyla  icra  mahkemesine  bildirerek  hatalı
            işlemin iptalini sağlama olanağı varken, olumsuz tespit davası açma-
            sında hukuki yararının bulunduğunun ileri sürülemeyeceğini» 118

                 √  «Kendisine  birinci  haciz  ihbarnamesi  tebliğ  edilememiş  olan
            üçüncü  kişinin  İİK.nun  89.  maddesine  dayalı  olumsuz  tespit  davası


            111   Bknz: HGK. 14.11.2007 T. 13-848/840 (www.e-uyar.com)
            112   Bknz: 4. HD. 09.10.2006 T. 11321/10575 (www.e-uyar.com)
            113   Bknz: 11. HD. 21.02.2005 T. 5023/1472 (www.e-uyar.com)
            114   Bknz:  19.  HD.  3.3.2004  T.  3881/2098;  HGK.  20.10.2004  T.  19-618/552
                (www.e-uyar.com)
            115   Bknz: 19. HD. 26.6.2003 T. 10019/6865 (www.e-uyar.com)
            116   Bknz: 19. HD. 18.04.2006 T. 9432/4144 (www.e-uyar.com)
            117   Bknz: 19. HD. 7.10.2003 T. 6341/9374 (www.e-uyar.com)
            118   Bknz: 19. HD. 15.4.1999 T. 1887/2494 (www.e-uyar.com)

                                                                             131
   126   127   128   129   130   131   132   133   134   135   136