Page 124 - Menfi Tespit
P. 124

İCRA TAKİBİNDEN SONRA AÇILAN «OLUMSUZ (MENFİ) TESPİT DAVASI»NA AİT…
                 √ «Takipten feragat etme imkanı olan dava/alacaklı, takipten fe-
            ragat etmemiş ve davacı/borçlu hakkındaki takip dava tarihinde dahi
            canlı tutulmuş ve buna göre davacı/borçlu, davalı/alacaklının alaca-
            ğını isteme ve dava açma tehdidi altında bulunması nedeniyle davacı-
            nın menfi tespit davasını açmakta hukuki yararının olduğunun kabulü
                          64
            gerekeceğini»
                 √  «Mahkemece  yapılan  yargılama  sonucunda;  „davacının  aley-
            hine icra takibi başlatılmasıyla dava açmakta hukuki tarafı bulunduğu,
            davacının  taşınmaz  sahibi  olmakla,  mescit  olarak  kullanılan  yerin
            elektrik  borcundan  sorumlu  tutulamayacağı‟  gerekçesiyle  „davanın
            kabulüne‟ karar verilmiş olmasında yasaya aykırı bir yön bulunmadı-
                 65
            ğını»
                 √ «İlamsız takibe itiraz ederek durduran borçlunun menfi tespit
            davası açmakta hukukî yararının  bulunup  bulunmadığı üzerinde  du-
            rulması çünkü „hukuki yarar‟a dava şartı olup, mahkemece doğrudan
                                            66
            doğruya gözetilmesi gerektiğini»
                 √ «Teminat olarak verilen çeklerin bedelsiz kaldığı iddiasına da-
            yalı menfi tespit davasında çekin bir ödeme vasıtası olduğu gözetilerek
            teminat  olarak  verildiği  iddiasının  borçlu  tarafından  ispat  edilmesi
                        67
            gerektiğini»
                 √ «Kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte borçlunun
            borca itirazı takibi durdurmadığından, icra mahkemesinde borca itiraz
            eden fakat elinde İİK.‟nun 169/II maddesinde yazılı resmi belge bu-
            lunmayan borçlunun, borca itiraz etmiş olmasına rağmen genel mah-
                                                                              68
            kemede menfi tespit davası açmakta hukuki yararının bulunacağını»
                 √ «İcra takibine süresi içinde itiraz edilmesi kural olarak takibi
            durdurur ise de, alacaklı tarafından itirazın iptali davası açılmadığı
            sürece, taraflar arasındaki ilişkinin kesin hükme bağlanması sözkonusu
            olamayacağından,  menfi  tespit  davası  açılmasında  hukuki  yararın
                          69
            bulunduğunu»
                 √ «Kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe itiraz edil-
            memiş olmasının menfi tespit ve  istirdat davası açılmasının engelle-
                        70
            meyeceğini»

            64   Bknz: HGK. 07.12.2011 T. 13-576/747 (www.e-uyar.com)
            65   Bknz: 19. HD. 16.12.2010 T. 4751/14494 (www.e-uyar.com)
            66   Bknz: 19. HD. 08.04.2010 T. 9953/4137 (www.e-uyar.com)
            67   Bknz: 19. HD. 31.03.2010 T. 9939/3706 (www.e-uyar.com)
            68   Bknz: 19. HD. 18.03.2010 T. 1449/3023 (www.e-uyar.com)
            69   Bknz: 19. HD. 03.11.2008 T. 9384/10472 (www.e-uyar.com)
            70   Bknz: 19. HD. 18.09.2008 T. 1883/8526 (www.e-uyar.com)

            124
   119   120   121   122   123   124   125   126   127   128   129