Page 119 - Menfi Tespit
P. 119

İCRA TAKİBİNDEN SONRA AÇILAN «OLUMSUZ (MENFİ) TESPİT DAVASI»NA AİT…
                 √ «İtirazın iptali davası açıldıktan sonra aynı hukuki sebebe da-
            yanarak menfi tespit davası açılmasında hukuki yararı bulunmadığı-
               37
            nı»
                 √ «İtirazın iptali davasının açılması ve karara çıkmasından sonra
                                                                      38
            menfi tespit davası açmakta hukuki yarar bulunmayacağını»
                 √ «Davalı icra takip dosyasında tahrifat ile ilgili kısım yönündeki
            alacağından feragat ettiğinden, davacının menfi tespit davası açmakta
                                            39
            hukuki yararının bulunmadığını»
                 √  «Yapılan  bir  icra  takibine  itiraz  üzerine,  alacaklı  tarafından
            „itirazın  iptali‟  davası  açılması  durumunda,  itirazın  iptali  davasının
            açılmasını beklemeden menfi tespit davası açmakta hukuki yararı bu-
                                          40
            lunduğunun kabul edileceğini»
                 √ «Davalı faktoring şirketi çekte hamil olduğundan ve icra takibi
            de  başlatmış  olduğundan  davacının  faktoring  şirketi  aleyhine  dava
                                                 41
            açmakta hukuki yararı bulunduğunu»
                 √ «Taraflar arasındaki karşılıklı birleşen malın iadesi-menfi tespit
            davasında, sözleşme konusu malın teminatı olarak verilen senetler fi-
            nansal  kiralama  şirketinde  bulunduğuna  ve  bir  kısım  senetler  takip
            konusu  yapıldığına göre bu senetler iade edilmediği sürece keşideci
            kiracının  menfi  tespit  davası  açmakta  hukuki  yararı  bulunduğunun
                                     42
            kabulünün gerekeceğini»
                 √ «Dava konusu senette davacı keşideci olup takip dosyasında da
            borçlu olarak aleyhine takip yapıldığından menfi tespit davası açmakta
                                                                 43
            hukuki yararı bulunduğunun kabulünün gerekeceğini»
                 √ «Kiracılık süreci içinde davalı kiraya veren tarafından davacı
            kiracı hakkında üç kez icra takibi yapılmış, davacı kiracı her üç takibe
            de itiraz etmemiş ve kira paralarını icra dosyalarına ödememiş, bu-
            nunla birlikte davacı son iki icra takibinde Ağustos-Aralık 2008 arası
            aylar kirasını mükerrer şekilde talep konusu yapmış olup bu nedenle
            davacının mükerrer talep edilen aylar kkirası nedeniyle borçlu olun-
            madığının  tespit  edilmesinde  hukuki  yararı  bulunmakta  olduğundan,




            37   Bknz: 19. HD. 16.12.2013 T. 14780/19903 (www.e-uyar.com)
            38   Bknz: 19. HD. 04.11.2013 T. 12628/17117 (www.e-uyar.com)
            39   Bknz: 19. HD. 24.10.2013 T. 12199/16600 (www.e-uyar.com)
            40   Bknz: 3. HD. 09.09.2013 T. 9628/11929 (www.e-uyar.com)
            41   Bknz: 19. HD. 25.06.2013 T. 8348/11882 (www.e-uyar.com)
            42   Bknz: 19. HD. 18.03.2013 T. 13762/4705 (www.e-uyar.com)
            43   Bknz: 19. HD. 18.03.2013 T. 1072/4759 (www.e-uyar.com)

                                                                             119
   114   115   116   117   118   119   120   121   122   123   124