Page 120 - Menfi Tespit

İCRA TAKİBİNDEN SONRA AÇILAN «OLUMSUZ (MENFİ) TESPİT DAVASI»NA AİT…
aynı aylara ilişkin ikinci kez yapılan icra takibi nedeniyle menfi tespit
44
kararı verilmesi gerekeceğini»
√ «Davacının dava hakkına sahip bulunmasının mahkemeden
hukuki koruma isteyebilmesi için yeterli olmayacağını ve dava açan
kişinin ayrıca dava açmakta hukuki bir yararı bulunması gerektiğini;
kural olarak inşai davalarda ve eda davalarında hukuki yararın bu-
lunduğunu; yapılan bir icra takibine itiraz üzerine, alacaklı tarafından
«itirazın iptali» davası açılması durumunda, menfi tespit davasında
ileri sürülebilecek iddialar, itirazın iptali davasında savunma sebebi
olarak ileri sürülebileceğinden, bu durumda borçlunun ayrı bir menfi
tespit davası açmakta hukuki yararı yoksa da, henüz alacaklı tarafın-
dan itirazın iptali davasının açılmamış olduğu durumda ise böyle bir
imkan söz konusu olmadığından borçlunun, itirazın iptali davasının
açılmasını beklemeden menfi tespit davası açmakta hukuki yararı bu-
45
lunduğunun kabul edileceğini»
√ «Sahtecilik iddiasının mutlak defi olup herkese karşı ileri sürü-
lebileceğini, Faktoring Yönetmeliği uyarınca faktoring şirketlerinin
mal ve hizmet satımından kaynaklanan faturayla belgelenen kambiyo
belgelerine dayanarak talepte bulunabileceğini, dava konusu çekin
ciro suretiyle hamili olan ve dava tarihinde icra takibi de başlatmış
faktoring şirketi aleyhine davacı borçlunun dava açmakta hukuki ya-
46
rarının olduğunu»
√ «İki adet hamiline düzenlenen çekin keşidecisi tarafından birinci
ciranta ve hamil aleyhine açılan menfi tespit davasının davalılardan
birinin ikamet ettiği yerde görülebileceğini ve ciranta aleyhine dava
47
açılmasında hukuki yarar bulunduğunu»
√ «Bir davada hukuki yararın varlığının kabulü için talepte bu-
lunanın hakkının tehlike altında bulunması ve verilecek bu tespit ka-
rarının bu tehlikeyi bertaraf edici nitelikte bulunması gerekeceğini,
haciz baskısı altında icra dosyasına kefaletin geçersizliği ve asıl bor-
cun zamanaşımına uğradığından bahisle borçlu olunmadığının tespiti
istemiyle açılan davada mahkemece görevli mahkemenin „icra hukuk
mahkemesi olduğu ve davacının bu davayı açmakta hukuki yararı bu-
lunmadığı‟ gerekçesiyle „davanın reddine‟ karar verilmesinin hatalı
olduğunu, olayda davacı „borçlu olmadığının tespitini‟ de istediğine

44 Bknz: 6. HD. 10.09.2013 T. 129/12089 (www.e-uyar.com)
45 Bknz: 3. HD. 09.09.2013 T. 9628/11929 (www.e-uyar.com)
46 Bknz: 19. HD. 25.06.2013 T. 8348/11882 (www.e-uyar.com)
47 Bknz: 19. HD. 04.03.2013 T. 281/3985 (www.e-uyar.com)

120