Page 100 - Menfi Tespit

İCRA TAKİBİNDEN ÖNCE AÇILAN «OLUMSUZ (MENFİ) TESPİT DAVASI»NA AİT…
anda yerine getirmelerinin esas olup aksini ispat yükünü iddia eden
tarafa düştüğü ve iddia edenin iddiasını HUMK‟nun 288. vd. maddeleri
(şimdi; HMK.‟nun 200 vd.) gereğince yazılı delille ispatlaması veya
karşı tarafa yemin teklifinde bulunması gerektiğini» 578
√ «Mahkemece „araç satışı konusunda harici sözleşme yapıldığı,
sözleşme gereğince dava konusu senedin davalıya verildiği, sözleşme-
nin 2918 sayılı Kanununun 20/d maddesi gereğince geçersiz olduğu,
geçersiz sözleşme uyarınca verilen şeylerin Borçlar Kanununun „se-
bepsiz zenginleşme‟ hükümlerine göre istenebileceği, aracın davalı
adına trafik kaydının bulunmadığı, davalı tarafın „davacıya aracın
teslim edilip edilmediği yönünde‟ yemin teklifinde bulunmadığı‟ ge-
rekçesiyle verilen „davacının borçlu olmadığının tespitine‟ ilişkin ka-
rarda isabetsizlik bulunmadığını» 579
√ «İhdas nedeni hanesi açık bırakılmış olan bonodan kaynaklanan
uyuşmazlıkta; davalı bononun davacıya verdiği borç para karşılığında
düzenlendiğini savunmuş, davacı ise dosyaya sunulan ve dava dışı
şirketle davacı arasında imzalanan sözleşme ile ilişkili olduğunu iddia
ettiği bononun sözleşmede bahsi geçen makinenin iade edilmesi nede-
niyle karşılıksız kaldığını iddia etmiş davalı anılan sözleşmenin tarafı
olmadığı gibi sözleşmede dava konusu senede ilişkin bir açıklamada
bulunmadığından, mahkemece davacının senede karşı ileri sürdüğü
iddialarını HUMK.‟nun 290. (yeni HMK.‟nun 201.) maddesi uyarınca
yazılı delille kanıtlaması gerektiği, yazılı delil sunamaması halinde ise
delilleri arasında „vs delil‟ demek suretiyle yemin deliline de dayanıl-
dığından, yemin hakkı hatırlatılarak sonucuna göre bir karar verilmesi
gerekirken, somut olaya uygun düşmeyen gerekçelerle yazılı şekilde
karar verilmesinin hükmün bozulmasına neden olacağını» 580
√ «Mahkemece, „yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde
senet metinlerinde “nakden” kaydı bulunduğundan ispat külfetinin
davacıda olduğu, davalı senet lehtarı senetlerin veriliş nedenini talil
etmediği, her ne kadar tanıklar dinlenmiş ve davacı da borç para al-
madığı konusunda yemin etmiş ise de uyuşmazlığın niteliğine göre
davacının davalıya yemin teklif etme hakkının olduğu, davacı tarafın
yemin teklif etme hakkını kullanmadığı‟ gerekçeleri ile sabit görülme-
yen davanın reddine karar verilmesinin gerekeceğini» 581

578 Bknz: 19. HD. 04.02.2010 T. 5996/1017 (www.e-uyar.com)
579 Bknz: 19. HD. 27.01.2010 T. 3493/624 (www.e-uyar.com)
580 Bknz: 19. HD. 26.01.2010 T. 2665/549 (www.e-uyar.com)
581 Bknz: 19. HD. 26.01.2010 T. 2713/556 (www.e-uyar.com)

100