Page 161 - Diyarbakır Barosu Sempozyum Ab Sürecinde İnsan Hakları Demokratikleşme Ve Uygulama Sorunları
P. 161

Milıetler  oüVenlik  Konseyi  harekete  geçene  kadar  siz kendinizi  müdafaa
           edebililsiniz.  ondan  sonla edemezsiniz. o saldı.lya  girer Birleşmiş  Milletier
           oüvenlik  Konseyi'nin  yaptlnm  uygulanma§ına  izin ve.me§i  halinde, belli
           bölgesel  güvenlik  örgütlerinin,  mesela NATo  gibi,  veyahut  bellj  devletlere
           bel]i bjr konuda  silahlü  kuwet  kullanma  yetkisi  verilmesi  du.umunda
           ulu§laralası  hukuka  göle  uluslaralasl  meş.uiy€t  var6r,  bu yoksa  yoktur,  lşte
           onun  için  Türkiye  çok  uygun  bİ biçimde  çamula   yahyor.  Diyor ki: Birleşmiş
           Millet|er  kararı  aslında  o parantez  jçinde  Birleşmiş  Mi]l€tler  GüVen]ik  Konseyi
           ka.ar  güvenlik  konseyinjn  yetkjsindediı  o, cüVenlik  Konseyinde  de bi. 9ürü
           veto  olduğu için  başta  Fran§a  böyl€  bir kararın  çıkmag  zordu.  djye  Türkiye
           çok  hakh  olarak bunun  arkasüna  slğlnlyor,  lç ve ulusıara.asl  hukuktakidurum
           budur  Ben yaptlm oldu diye bil  şey  vaı Biz hukuktan  bahsediyoruz,
           meşruiyetten  bahsediyof  uz. siyas€tten  bahsetmiyoruu.

              oturum  Başkanl:  son bİ soru allyoruz  arkadaş]ar.


              soru:  Lozan  Antlaşmaslnün  39/5 maddesinde  açüklanıyor.  Türkiye'nin  son
           kabul  ettiği  Çocuk  Haklan  sörleşm€sinin  ]7, ve 18. madde  orada  anadile
           iIişkin iki madd€ye  çekince  koymuş bulunuyol,  Yine  batl ruhban okırlunun
           açıİması  açin ciddi  şekiIde  direniyoı  Bu durum|ar için ulusIararasl  hukuk
           açlsından  ne]er yaPllabiIir?

              Prof. Dr. Baskın  oran:  orada ufak  bjr teknik katkl getireceğim.  Çocuk
           Hakları sözleşmesi'ne  çekince  koymadı,  yorum kyanında  bulundu,  Bu
           dip]omasinin  incelikleri  bunla..  Çekince  koyma  hakkın,zın  olmadlğı  yerlerde
           böyle bir  şey  icat €di|di,  Yorum  beyanü.  Yolum  beya  iki unsurdan  oluşuyo.
           Dört  beş  tane  yorum  b€yanl  tiPi valdl. ama  bun]an  tek kaııba  dökersek  iki
           Ljnsur  ortaya  çlkıyor,  Birincisi,  ben bu sözl€şmedeki  hakla.l ırygulamaya
           imzamı koydum  ama  diyor  bunlal  Lozan Antlaşmasl  ve ekleriyle  g€tiri|miş
           olan  haklanma  hal€l  getirmez  djyo..  cayrimüsIimle.e  atıf  yaPüyor.  lkincisi
           bun]al anayasanln  getirdjği  hükümler  dajre§inde  uygulanlr  diyoı  Anayasam
           eğer bu hak  Ve özgürlüklere  izin  vermeyen hükümlere  sahjpse,  o zaman ben
           bu imzamı  geçerli  saymlyorum.  Uzun  lafün  klsasl,  bu yolum  beyanlan  büj  işjn
           ka.akola  düşmesi  halinde  g€çerli  değildil.  MeseIa  Avnıpa lnsan Haklarl
           Mahkemesi  bırn]a.l  g€ç€rli   saymamaktadlr.

              oturum  Başkanl:  son bll solu  allP a.a veİ,yoluz,
              sorıj:  Hocam siz konuşmanızın  baş!nda  asim]€  olma  hakkından
           bahsettiniz.  Ama konuşmanın  son bö]ümündeyse  asjmle  olmaI  kahve
           taneciklerinin  öğütülmesjne  veya toplumsalhaflzanın  silinmesine  benzettiniz.
           Bu bağlamda  şunu  sormak   jstiyorum.  Toplumsal  haflzasl  silinmek  jstenen


                                                                           155
   156   157   158   159   160   161   162   163   164   165   166