Page 77 - Tasarrufun İptali

«TASARRUFUN İPTALİ DAVASI» DİLEKÇESİ ÖRNEĞİ
olduğu» davacı alacaklı tarafından her türlü kanıtla -«tanık» dahil- ispat
edilebilir.
Eğer, açılan iptâl davasında, yukarıda belirtilen kiĢiler «birlikte»
davalı olarak gösterilmemiĢse, örneğin, dava sadece «borçlu» ya da
«üçüncü kişi»ye karĢı açılmıĢsa, davanın hakkında dava açılmamıĢ olan
diğer kiĢiye de yöneltilmesi -daha doğrusu, bu kiĢilerin de davaya ka-
tılmalarının sağlanması- için süre verilmesi gerekir. Yani bu durumda,
yeniden dava açılması gerekmeksizin, dava dilekçesinin, davada daha
önce «davalı» olarak gösterilmemiĢ olan fakat gerçekte «davalı» olarak
yer alması gereken kiĢi (ya da kiĢilere) tebliğ edilmek suretiyle, tüm
davalıların önünde duruĢmaya devam edilmesi gerekir. Yüksek mah-
keme de bu çözüm doğrultusunda içtihatta bulunmuĢtur. 375 Ancak,
kimi kararlarında, bu durumda; «... mahkemece, öncelikle davacıya,
-davada „davalı‟ olarak gösterilmemiş olan- borçlu hakkında da dava
açması için mehil verilmeli, açılacak davanın birleĢtirilmesinden sonra
esas hakkında karar verilmelidir...» 376 Ģeklinde bir çözüm önermiĢse
de, bu çözüm Ģekli, diğeri kadar pratik olmadığı için uygulamada çok
tercih edilmemektedir.
Yukarıda belirtilen durumlarda, borçlu ile lehine tasarruf yapılan
üçüncü kiĢi (ve iptâle tâbi tasarruf konusu mal veya haklı üçüncü ki-
Ģiden devralmıĢ olan kötüniyetli dördüncü kiĢi) -Ģekli anlamda- «zo-

runlu dava arkadaşı» durumundadır. 377 378 Bu nedenle, mahkeme, bu
kiĢilerin açılmıĢ olan iptâl davasında «davalı» olarak gösterilmiĢ olup
olmadığını kendiliğinden araĢtırır. 379

375 Bknz: 17. HD. 25.12.2008 T. 3217/5748; 23.12.2008 T. 3807/5724; 5.6.2008 T.
565/3078; 26.2.2008 T. 4980/848 vb. (www.e-uyar.com)
376 Bknz: 15. HD. 26.2.2004 T. 324/1042; 19.2.1990 T. 4667/677 (www.e-uyar.com)
377 KURU, B. age. C:4, s:3522 – KURU, B. El Kitabı, s:1425 – PEKCANITEZ,
H./ATALAY, O./ÖZKAN, M.S./ÖZEKES, M. Ġcra ve Ġflas Hukuku, 6. Bası,
s:683 – MUġUL, T. Ġcra ve Ġflas Hukuku, s:1312 – YILDIRIM, M.K. Ġcra ve
Ġflas Hukukunda Ġptâl Davaları, 1995, s:264 – ÜSTÜNDAĞ, S. Ġflâs Hukuku,
s:297, dipn. 242a – KARATAġ, Ġ./ERTEKĠN, E. age. s:57 vd. – OSKAY,
M./KOÇAK, C./DEYNEKLĠ, A./DOĞAN, A. age. C:5, s:6017 –
SARISÖZEN, Ġ. a.g.m. s:290 – KOSTAKOĞLU, C. a.g.m. (Ad. D. 1989/6 s:30
- Yasa D. 1989/8, s:1054) – ULUKAPI, Ö. Medeni Usul Hukukunda Dava
ArkadaĢlığı, s:104 – GÜNEREN, A. Tasarruf Ġptâl Davaları, s:99
378 Bknz: 17. HD. 25.12.2008 T. 3217/5748; 23.12.2008 T. 3807/5724; 5.6.2008 T.
565/3078; 26.2.2008 T. 4980/848; 15. HD. 19.2.2007 T. 6667/1004 vb.; 17. HD.
5.11.2007 T: 3606/3386 (www.e-uyar.com)
379 Bknz: 17. HD. 25.12.2008 T. 3217/5748; 5.6.2008 T. 565/3078; 4.10.2007 T.
3304/2949 vb. (www.e-uyar.com)

77