Page 72 - Tasarrufun İptali

«TASARRUFUN İPTALİ DAVASI» DİLEKÇESİ ÖRNEĞİ
√ Eğer temsil yetkisi kimseye devredilmemiĢ ise; yönetim kurulu
üyelerinin tamamı kamu borcundan müteselsilen sorumlu olacaktır.
b- Kimliği belirlenen anonim Ģirket temsilcileri hakkında
-„anonim Ģirketten kısmen veya tamamen tahsil edilemeyen‟ veya
„tahsil edilemeyeceği anlaĢılan‟ v e r g i s i g o r t a p r i m i gibi
kamu alacakları için- kamu idaresince (Vergi Dairesi, Sosyal Güvenlik
Kurumu tarafından) icra takibi yapılıp kendilerine ödeme emri gönde-
rilmesi gerekir.

Bu husus gerek doktrinde ve gerekse Yargıtay/DanıĢtay içti-
hatlarında çok açık biçimde ifade edilmiĢtir.
U y g u l a m a d a k i önemi nedeniyle Ģu hususu da belirtelim ki;
limited Ģirketlerden tahsil edilemeyen amme alacaklarının -6183 s.
K.‟nun 35. maddesi uyarınca- limited Ģirket ortaklarından, sermaye
payları oranında talep edilebilmesi ve yine anonim Ģirketlerden tahsil
edilemeyen kamu (vergi) alacaklarının, anonim Ģirketin kanuni tem-
silcilerinden -6183 s. K.‟nun mükerrer 35. maddesi uyarınca- talep
edilebilmesi için önce anonim/limited Ģirket hakkında -6183 s. K. hü-
kümlerine göre- takip yapılması, bu takibin kesinleĢmesi sonucunda,
takip konusu kamu (vergi) alacağının Ģirketten tahsil edilememesi
-yani, yapılan haciz iĢlemlerinin sonuçsuz kalması- ve ondan s o n r a,
Ģirket hakkında yapılmıĢ olan takibin Ģirketin kanuni temsilcilerine
(anonim Ģirketlerde)/ortaklarına (limited Ģirketlerde) yöneltilip, bu ki-
Ģilere ö d e m e e m r i gönderilip, takibin bunlar yönünden de ke-
sinleĢmesi gerekir... Buna karĢın, 5510 s. SGK.‟nun 88/(20) fıkrası
uyarınca iĢveren tarafından ödenmemiĢ olan prim ve diğer alacakların
Ģirket üst düzey yöneticilerinden tahsili için ö n c e iĢveren (Ģirket)
hakkında takip yapılıp, takip konusu prim vs. diğer alacakların ondan
tahsil edilememesi üzerine Ģirketin üst düzey yöneticilerine önceki ta-
kibin yöneltilmesi gerekmemekte ve doğrudan doğruya SGK. tarafın-
dan, hem iĢveren (Ģirket) ve hem de hakkında birlikte -aynı takip dos-
yasında, aynı ânda- takip yapılabilmektedir. 348

Bu konu ile ilgili olarak uygulamada önem taĢıyan Ģu hususa da
değinelim; kamu idaresinin, iptâl davası açabilmesi için -ĠĠK.‟na göre
açılan iptâl davalarında olduğu gibi- aciz belgesi alıp, bunu mahke-
meye sunması zorunlu mudur? Bu konunun doktrinde, tartıĢmalı ol-
duğunu görüyoruz. Gerçekten, bir görüĢe göre, 349 Devlete (kamu

348 DEYNEKLĠ, A. agm. s:754 – GÜNEREN, A. agm. s:157 – ARICI, K. agm.
s:118
349 İŞMİEK, E. a.g.e. s: 191 vd.

72