Page 176 - Tasarrufun İptali

«TASARRUFUN İPTALİ DAVASI» DİLEKÇESİ ÖRNEĞİ
√ «Dava konusu edilen taşınmazın dava dışı bir kişiye geçmiş
olduğu ve davacının da son maliki davaya dahil etmeden davasını be-
dele dönüştürmesi halinde, taşınmaz hakkında cebri icra yetkisi ta-
nınmasına karar verilmesinin hatalı olduğunu- İptal davasının daya-
nağı takipler hakkında açılan davaların tamamının sonuçlarının bek-
lenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceğini- İptale ka-
rar verilmeden önce, tasarruf tarihindeki borç miktarının ilgili ku-
rumdan sorularak, dava şartları oluştuğu takdirde, o miktar ile sınırlı
olarak iptale karar verilmesi gerekeceğini- 6183 sayılı Kanun‟un uy-
gulanmasından doğan her türlü davalar için avukatlık ücreti tutarının
maktu olarak belirlenmesi gerektiğinden, 6183 s. Kanun mad. 24 vd.na
göre açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkin davada mahkemece nisbi
vekalet ücreti tayininin usul ve yasaya aykırı olduğunu» 915
√ «Davacı tarafından davalı borçluya faizle para verildiği, bun-
dan dolayı vergi inceleme raporları çerçevesinde davacı hakkında as-
liye ceza mahkemesince mahkûmiyet kararı verildiği anlaşıldığından,
mahkemece açılmış olan iptal davasının „davacının, davalı borçludan
gerçek bir alacağı mevcut olmadığı‟ gerekçesiyle „reddine‟ karar ve-
rilemeyeceğini» 916
√ «Limited şirket ortaklarının „ödenmemiş olan şirketin kamu
borçlarından dolayı‟ -sermaye payları oranında- 6183 sayılı Kanun‟un
mükerrer 35. maddesi uyarınca, limited şirket temsilcilerinin de, Vergi
Usul Kanunu 10/II ve 6183 sayılı Kanun‟un mükerrer 35. maddesi
uyarınca sorumlu olduklarını» 917

√ «213 sayılı Vergi Usul Kanunu‟nun 3505 Yasa ile değişik 10.
maddesi uyarınca, tüzel kişilerin yasal temsilcilerinin tüzel kişinin
ödenmeyen vergi borçlarından sorumlu olduğunu» 918
√ «6183 sayılı Kanun‟un 31. maddesi gereğince „kötüniyetli dör-
düncü kişiye dava açılmaması veya kötüniyetinin isbatlanamaması ve
davalı üçüncü kişinin, dava konusu mal, hak ve değeri elinden çıkarmış
olması halinde‟, elinden çıkardığı tarihteki değerini nakden ödemekle
yükümlü olacağını» 919

915 Bknz: 17. HD. 02.05.2012 T. 3602/5422 (www.e-uyar.com)
916 Bknz: 17. HD. 07.02.2011 T. 12468/899 (www.e-uyar.com)
917 Bknz: 15. HD. 29.05.2002 T. 1468/2870; 08.12.1999 T. 4474/4562; 17. HD.
28.03.2011 T. 7587/2753; 17.01.2011 T. 11524/56 (www.e-uyar.com)
918 Bknz: 15. HD. 25.03.1991 T. 5435/1447; 18.05.1992 T. 98/2615; 23.11.1992 T.
4858/5464; 03.12.1992 T. 5943/5697; 17. HD. 02.05.2011 T. 914/4200
(www.e-uyar.com)
919 Bknz: 17. HD. 09.05.2011 T. 9845/4452; 01.07.2010 T. 4719/6226; 24.6.2010 T.
2105/5924; 7.6.2010 T. 4813/5235; 29.9.2009 T. 4697/5798 (www.e-uyar.com)

176