Page 175 - Tasarrufun İptali

«TASARRUFUN İPTALİ DAVASI» DİLEKÇESİ ÖRNEĞİ
Ancak; 6183 s. Kanun‟un 31. maddesinin 2. cümlesindeki düzen-
lemenin ĠĠK. mad. 283/III ile çeliĢkili olması nedeniyle, yani; «üçüncü
kiĢilerin iptâl davası nedeniyle ödedikleri parayı kamu alacaklısından
(kamu idaresinden) isteyemeyecekleri» açıkça Kanunda öngörülmüĢ
olduğundan, «borçlu ile iĢlemde bulunan ve dava konusu malı elinden
çıkarmıĢ olan üçüncü kiĢilerin davayı kaybedip, bedelini alacaklıya
ödemesi halinde, borçluya karĢılık olarak verdiği Ģeyi veya bedelini
borçludan isteyebileceğini» belirten ĠĠK. mad. 283/III 6183 sayılı Ka-
nun uyarınca açılan iptâl davalarında uygulanmaz. 911

Ayrıca u y g u l a m a d a k i önemi nedeniyle Ģu hususu da be-
lirtelim ki; 6183 s. Kanunun 31. maddesinde «27, 28, 29 ve 30. mad-
delerde sözü edilen tasarruf ve muamelelerden faydalananlar elde et-
tikleri elden çıkarmıĢlarsa...» denilmiĢ olduğundan, buradaki «elden
çıkarma»dan maksat; «davalıların (taĢınmazın eski ve yeni malikleri-
nin) taĢınmazı baĢka bir (dördüncü) kiĢiye bedeli karĢılığında devret-
miĢ olmaları»dır. Eğer dava konusu taĢınmaz/taĢınır baĢka bir alacak-
lının alacağından dolayı cebri icra yolu ile -dava sırasında veya dava-
dan sonra- satılmıĢ ise, satıĢ bedelinden bir Ģey artmadığı için üçüncü
kiĢiye bir ödeme yapılmamıĢsa, üçüncü kiĢinin, tasarrufun iptali dava-
sını kazanmıĢ olan alacaklıya bir Ģey ödemesi gerekmez. Daha doğrusu,
davalı üçüncü kiĢinin bu durumda sorumluluğu, kendisine icra dosya-
sından ödenen para ile sınırlı olur... 912
Yüksek mahkeme, bu konu ile ilgili olarak; kamu alacağından
dolayı açılan iptâl davaları sonucunda;
√ «6183 s. K. mad. 24 vd. dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkin
davanın, borçludan taşınmazı satın alan üçüncü kişinin malı elinden
çıkarması sebebiyle bedele dönüştüğü gözden uzak tutulmadan, işin
esasına girilerek görülmesi gerekeceğini» 913

√ «Takip konusu borcun 2004-2010 yılları arasındaki döneme ait
olması halinde mahkemece davacı alacaklıya 2004 Ocak ayında ta-
sarruf tarihi olan 09.08.2007 tarihine kadar olan vergi borcu ve
fer‟ileri konusunda bunlarla sınırlı olarak haciz ve satış yetkisi ta-
nınması gerekeceğini» 914

911 GÜNEREN, A. age. s:791 – TOKTAġ, M. age. s:149 – ASKAN, F. age., s:132
912 Bknz: 17. HD. 2.11.2010 T. 6159/9281; 5.7.2010 T. 5069/6373; 10.12.2009 T.
6748/8207 (www.e-uyar.com)
913 Bknz: 17. HD. 23.05.2012 T. 5778/6682 (www.e-uyar.com)
914 Bknz: 17. HD. 08.05.2012 T. 349/5884 (www.e-uyar.com)

175