Page 165 - Tasarrufun İptali
P. 165

«TASARRUFUN İPTALİ DAVASI» DİLEKÇESİ ÖRNEĞİ
            riyle, hisselerin bedelinin serbest piyasa rayicine göre belirlenmesi ve
            „bu  bedelin  taşınmazları  borçludan  satın  alan  davalıdan  alınarak,
            alacaklı olan davacıya ödenmesine‟ karar verilmesi gerekeceğini» 854
                 belirtmiĢtir...
                 gg) Ġptâl isteminin kabul edilmesi halinde, «dava konusu tasar-
            rufun tümünün» değil «takip konusu alacak miktarı ile sınırlı olarak»
            (ya da «takip konusu alacak ve eklentilerine -faiz, masraf gibi- yetecek
            oranda») iptâline karar verilmesi gerekir. 855
                 Tasarrufun  iptali  davaları  sonucunda  kurulacak  hükümde  „iptal
            edilen tasarrufun hangi takiplerdeki alacak ve ferilerini kapsadığının
            açıkça belirtilmesi‟ gerekir. 856

                 √ «Mahkemece, davacı taraftan hangi tasarrufların iptalini iste-
            diğinin açıkça bildirmesinin istenilmesi, borçlu davalı tarafından sa-
            tışları yapılan araç ve plakaların ayrı ayrı belirlenmesi, iptal kararı
            verilecek ise, ancak borçlu davalı tarafından yapılan satışlara ilişkin ve
            payı  ile  sınırlı  olması,  dava  dışı  olan  kişilerin  haklarını  etkileyecek
            şekilde hüküm kurulmaması gerektiğini» 857

                 √ «Mahkemece icra dosya numarası belirtilmeden sadece „tasar-
            rufun  iptaline‟  şeklinde  verilen  kararın,  uygulamada  infaz  sırasında
            tereddüt yaratacağından, „iptal kararının hangi alacak yönünden ve-
            rildiği‟nin kararda açık ve net şekilde belirtilmesi gerekeceğini» 858
                 √  «Tasarrufun  iptali  davalarında  „davanın  kabulüne‟  karar  ve-
            rilmesi halinde, mahkemece „yapılan tasarrufun davanın dayanağı icra
            takip dosyasındaki alacak ve fer‟ ileri ile sınırlı olarak iptaline‟ karar
            verilmesi  gerekirken  mahkemece,  infazda  tereddüt  yaratacak  şekilde
            „hangi  tasarrufun  iptaline  karar  verilmiş  olduğu‟nun  belirtilmemiş
            olmasının isabetli olmayacağını» 859



            854   Bknz: 15. HD. 07.10.1997 T. 2606/4212 (www.e-uyar.com)
            855   Bknz: 17. HD. 19.02.2013 T. 4941/1956; 18.09.2012 T. 9199/9510; 31.03.2011
               T. 2880/2906; 24.01.2011 T. 4679/346; 20.01.2011 T. 9365/216; 15.06.2010 T.
               3835/5516;  25.02.2010  T.  367/1652;  16.02.2010  T.  7759/1201;  11.2.2008  T.
               5526/512;  25.10.2007  T.  3736/3216;  1.10.2007  T.  3744/2879;  19.7.2007  T.
               3165/2547; 15. HD. 21.4.2004 T. 6719/2257 vb. (www.e-uyar.com)
            856   Bknz: 17. HD. 2.11.2009 T. 3250/6986 (www.e-uyar.com)
            857   Bknz: 17. HD. 26.04.2012 T. 2253/5220 (www.e-uyar.com)
            858   Bknz: 17. HD. 30.05.2011 T. 3932/5494; 23.05.2011 T. 10069/4151; 26.04.2011
               T. 10363/3940; 25.04.2011 T. 8866/3892; 25.04.2011 T. 8855/3890; 25.04.2011
               T. 8853/3889; 19.04.2011 T. 10637/3656; 11.04.2011 T. 9372/3334; 27.01.2011
               T. 9680/424 (www.e-uyar.com)
            859   Bknz: 17. HD. 31.03.2011 T. 2880/2906 (www.e-uyar.com)

                                                                             165
   160   161   162   163   164   165   166   167   168   169   170