Page 163 - Tasarrufun İptali
P. 163

«TASARRUFUN İPTALİ DAVASI» DİLEKÇESİ ÖRNEĞİ
            saptanması  üzerine,  HMK.  mad.  125  gereğince  davacıya  „devralan
            şirket hakkında davaya devam edip etmeyeceği‟ sorularak, „davacının
            alacak  ve  fer‟ilerini  (eklentilerini)  geçmemek  üzere  ipotek  bedeline
            hasren davanın kabulüne‟ karar verilmesi gerekeceğini» 844
                 √  «Tasarrufun  iptali  davasına  konu  olan  taşınmazın/taşınırın,
            davalı-üçüncü  kişinin  elinden  çıkmış  olması  halinde,  dava-
            cı-alacaklının taşınmazın/taşınırın malikini -onun kötüniyetli olduğunu
            kanıtlayarak-  davaya  dahil  edebileceği  gibi,  dava  konusu  taşınma-
            zı/taşınırı  elden  çıkarılan  davalı-üçüncü  kişinin  tazminata  mahkum
            edilmesini isteyebileceğini (İİK. 283/II), mahkemece „davanın açıldığı
            tarihte, dava konusu taşınmazın/taşınırın elden çıkarılmış olması ne-
            deniyle, davanın reddine‟ karar verilemeyeceğini» 845
                 √ «İptâl davasına konu olan taşınmazın, satış vaadi sözleşmesine
            dayalı cebri tescil davası sonucunda elden çıkarılmış olması halinde,
            davalının  nakden  (taşınmazın  elden  çıkarıldığı  tarihteki  değerinden)
            sorumlu tutulması gerekeceğini» 846
                 √ «Tasarrufa konu olan taşınırın/taşınmazın dava tarihinden önce
            davalı-üçüncü  kişi  tarafından  başka  bir-dördüncü-kişiye  devredilmiş
            olması halinde, mahkemece „tasarrufun iptali davasının husumet yö-
            nünden reddine‟ karar verilemeyeceğini (açılmış olan davaya; tazmi-
            nat davası olarak devam edileceğini) » 847
                 √ «İptâle tâbi tasarruf konusu taşınmazın birkaç kez el değiştir-
            mesi (satılması) halinde, her davalı-satıcının, taşınmazı sattığı tarihteki
            değerinden -alacaklıya karşı- sorumlu olacağını» 848
                 √ «İptâl konusu malın, borçlu ile tasarrufta bulunmuş olan 3. ki-
            şinin elinden çıktığı sabit olmadıkça, mahkemece „tazminat‟a hükme-
            dilemeyeceğini» 849

                 √ «İptâle tâbi tasarruf konusu taşınmazı (taşınırı) borçlu ile iş-
            lemde  bulunan  kişiden  satın  alan  kişinin  iyiniyetli  olması  halinde,
            mahkemenin  taşınmazı  (taşınırı)  bu  kişiye  satan  davalıyı  tazminata
            mahkum etmesi, aksi taktirde -yani; son alıcının kötüniyetli olması ha-





            844   Bknz: 15. HD. 1.10.2001 T. 3875/4219 (www.e-uyar.com)
            845   Bknz: 15. HD. 29.11.2000 T. 5218/5279 (www.e-uyar.com)
            846   Bknz: 15. HD. 15.6.2000 T. 2683/3073 (www.e-uyar.com)
            847   Bknz: 15. HD. 29.4.1998 T. 1447/1693 (www.e-uyar.com)
            848   Bknz: 15. HD. 19.11.1996 T. 4248/6126 (www.e-uyar.com)
            849   Bknz: 15. HD. 19.6.1996 T. 3145/3489 (www.e-uyar.com)

                                                                             163
   158   159   160   161   162   163   164   165   166   167   168