Page 160 - Tasarrufun İptali
P. 160

«TASARRUFUN İPTALİ DAVASI» DİLEKÇESİ ÖRNEĞİ
            Müdürlüğünün  ........  sayılı  dosyasından  yapılmış  olan  takip  konusu
            alacak  miktarı  ile  sınırlı  olarak‟  tazminatla  sorumlu  tutulabileceği-
            ni» 827
                 √ «Üçüncü kişinin tasarrufa konu malı elinden çıkarması halinde,
            davacının alacak ve fer‟ileriyle sınırlı olarak, elden çıkarma tarihin-
            deki tasarruf değeri üzerinden bedele hükmedilmesi gerekeceğini» 828
                 √  «Tasarrufun  iptali  davalarında,  tasarrufa  konu  malın  üçüncü
            kişi  olan  davalının  elinden  çıkmış olması halinde, üçüncü kişinin „o
            malın elinden çıktığı tarihteki değeri üzerinden -icra takip dosyasın-
            daki alacak ve fer‟ileri ile sınırlı olarak- tazminata mahkum edilmesi‟,
            borçlu davalının ise -alacağın tamamından sorumlu olması nedeniyle-
            ayrıca tazminata mahkum edilmemesi gerekeceğini»   829
                 √ «Dava konusu taşınmazın, davalı borçlunun ipotek borcu nede-
            niyle yapılan takip sonucunda dava dışı üçüncü kişiye satılmış olması
            halinde,  mahkemece  verilmiş  olan  tasarrufun  iptaline  ilişkin  ilamın
            infaz  kabiliyetinin  kalmamış  olacağını  ve  bu  durumda,  İİK.  283/II
            kapsamında değerlendirme yapılması gerekeceğini  830
                 √ «İptal davasının bedele dönüşmüş olması halinde, mahkemece
            verilecek kararda  her  davalının  ne miktarda  tazminatla  sorumlu  tu-
            tulduğunun ayrı ayrı belirtilmesi gerekeceğini» 831
                 √ «Taşınmazı borçludan satın almayıp, üçüncü kişiden devralan
            dördüncü kişiler yönünden tasarrufun iptal edilebilmesi için, bu kişi-
            lerin kötüniyetli olduklarının davacı tarafından kanıtlanması gereke-
            ceğini, bunun kanıtlanması halinde „tasarrufun iptaline‟ karar veril-
            mesi, aksi takdirde „tasarrufa konu malı elinden çıkaran (üçüncü) ki-
            şinin, elinden çıkardığı tarihteki gerçek değeri ile sorumlu tutularak
            tazminata mahkum edilmesi‟ gerekeceğini, böyle yapılmayarak kötü-
            niyetli kabul edilen dördüncü kişi hakkında hem „iptal‟ hem de „taz-
            minat‟ kararı verilemeyeceği» 832
                 √ «Tasarrufun iptâli davasına konu olan malın, davalı-üçüncü ki-
            şinin  elinden  çıkmış  olması  ve  malı  elinde  bulunduran  kimse  için



            827   Bknz: 17. HD. 17.11.2009 T. 7699/7593; 15.9.2009 T. 4441/5400; 2.6.2009 T.
               829/3821 (www.e-uyar.com)
            828   Bknz: 17. HD. 9.11.2009 T. 6371/7282; 16.6.2009 T. 1654/4310; 24.3.2009 T.
               4582/1708 vb. (www.e-uyar.com)
            829   Bknz: 17. HD. 18.6.2009 T. 4797/4389 (www.e-uyar.com)
            830   Bknz: 17. HD. 2.4.2009 T. 5591/2019 (www.e-uyar.com)
            831   Bknz: 17. HD. 17.2.2009 T. 3404/732 (www.e-uyar.com)
            832   Bknz: 17. HD. 5.2.2009 T. 3913/416 (www.e-uyar.com)

            160
   155   156   157   158   159   160   161   162   163   164   165