Page 95 - Diyarbakır Barosu Başkanlığı 6352 02.07.2012 Tarihli Kanun Ve 6103 Sayılı 14.01.2011 Tarihli Kanun İle İcra Ve İflas Kanunu'nda Yapılan Değişiklikler Getirilen Yenilikler Ve Bu Konulara İlişkin Son İçtihatlar

Yapülan bu 8ene1 açıklama]ardan sonra somut olayın ince]enmesin-
de, talimat icra müdürlüğünce 23.0B-2010 tarihinde yapılan fiili haciz ve
kı\,meı ıaktirinde 34 M 5865 p]akJll aracın hat değerinin 500,000 TL
ol;rak te§pil eülildigi Ve tespil edilen bu deger üZerinden iha]e!inin ger

çekleştirildiği, yapılan bu işlemde bir usulsüzlük bulunmadığı, ihatenin
iesı,;"l gerettiren bir durum olmadığt görülmektedir, icra Mahkeme-
si'nin 3; M 5865 püakah araca ait hatta ilişkin olarak, istanbul Bür,tikşe-
hir Belediyesi (M) ve (TM) s€ri Plakatı ve Hatlı Ticari Minibüs Yönergesi
uyarınca minibüs hatlarınln devrinin ve satlşının özel düzenlemelere ta
bi krİndığü, bu neden]e minibüs hattının cebri jcraya konu yapılamaya-
cağına yö.'nelik gerekçesi yerinde değildir. satüş işlemlerinde uyrılacak
e.asıar, iix'nun menkul malların satüşını düzenleyen 112 ve devamı
maddelerinde gösterilmiştir. Kaldt ki, söz konusu yönergede cebri sahşı
engelleyen bir düzenteme de bulunmamaldadlr.

o halde mahkemece, şikayetin reddine karar Verilmesi gerekirken
yazıtl şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.,,,..,.

sahşa konu taşınmazın paydaşlanndan birinin saİştan önce ölmesi
halinde miİasç arına sahş ilanın tebliği 8erekeceğij sanştan önce mirasçl-
lann sauş güniiüİıü öğTenip, bu giiünden önce kendi adlanna sabşa girmek
üzele bir vekil etmeleri ve bu vekilin satüş günü artrmaya kanhp pey
sürmiiş olması halinde de yaP mış olan üalenin bu nedenle feshine karaI
verilmesi gerekeceğ-
.,,,... Alacaklı vekilinin, borçlu Hüseyin'in de dahil olduğu (11) borç
luya karşı başlattığü icra takibinde, borçlulann elbirliği halinde malik ol-
dukları taşünmaza haciz koydurduğu, iiK,nun 121, maddesi uyarınca ta-

şınmazın iorçlulara intikal edecek hisselerinin satışınün yapılarak ortak-
iığın eiderilmesi hususunda dava açmak için izmir 8, icİa Mahkemesin
d;n y;tki alarak ortaklığın giderilmesi davasını açhğü, dava sonunda ta-
şınmaz oıtaklığının satlşl sureti ile giderilmesine karar verildiği,
8.1.2009 tarihinde yapılan ihalenin feshinin borçlu hissedarlar veki]ince
l 5,1,200c urihinde isıendigi görülmekledir,
Takip borçlusu ve taşınmaz paydaşü Hüseyin'in 10.10,200B'de Vefat
ettiği, mirasçı olarak geriye Nihat ile Zinet'i (E.'yi) bıraktlğü, Urla sulh
Hulilk Mahkemesinin 2 4.12.2o0a Iarih 2o0B/739 E, 2008/759 K sayılı
veraset ilamı ile sabittir. PaydaŞ Hüseyin'in vefatündan sonra TK'nun 21,
maddesj hükümlerine 86re kendisine 24-11.200a de yapılan satış ilanı
tebligatü geçersizdir,
Dairemizin süreklilik kazanan içtihatlarına göre paydaşlardan biri-
nin satıştan önce ölmesi halinde onun mirasçılanna satış jlanı tebliği
şarttır. Ü risin mirasçılar!nın satıŞtan haberdar edilmesi halinde ihalede
pey sÜrebilecekleri, müşteri bulabilecekleri Ve talebi artürıcı faliyet gös-
ierecekleri tartıŞmasüzdır. Paydaş Hüseyin'in mirasçıları Nihat ve Zi

95