Page 90 - Diyarbakır Barosu Başkanlığı 6352 02.07.2012 Tarihli Kanun Ve 6103 Sayılı 14.01.2011 Tarihli Kanun İle İcra Ve İflas Kanunu'nda Yapılan Değişiklikler Getirilen Yenilikler Ve Bu Konulara İlişkin Son İçtihatlar

gelmediği ve bu oranların oldukça üzerinde olduğu görülmektedir. Bu
nedenle alacaklının talebinin ticari fajz olduğu sonucuna vanlamaz,
Borç]unun yasal sürede ödeme emrinde talep edilen faiz oranına iti_
raz etmemesi üzerine kesinleşen bu oran üzerinden faiz hesaplanması
8erekir.,......

'Borçlu" ile "onuİ a işlemde bulıınmuş (borçlunun taştnmaanl on-
dan satn almş) üçiincü kişi' haldonda a9lan tasarıufun iptali davasman
kabrıİü sonucıında mahkemece veailen "....avukat]ık ücreti ve yargllama
giderlerinin davalıiaİdan müştereken ve mütelsesilen talısiline ilişkin
hükniin (ilamın) üçiincü kişi haldğnda -tarafo|İnadğ-'as takip dosya-
sı'hdan takibe konulrna)np, kendisi haklqnda ayn icra takibi }apılması ge.
rekec€-
....,,. Önceki açıklamalardan da anlaşılacağl üzere şikayete konu
Bursa 14, Icra Daitresinin 2012/662 say,l, takip dosyasında alacaklı
Bursa 3, Asliye Ticaret Mahkemesinin 29.12.2011 tarih 2011/146 Esas
20II/123 Karar sayılı i]amında müştereken müteselsiien borçlu gös-
Ierilen K. Tekstil cJstronomi GldJ Turızm san. TıC. A,Ş. i]e o, K. hJk
künda ilamdan doğan ve borçlulardan müştereken müteselsilen tahsi
line karar verilen alacaklllar için takip başlatmışbr, Asıl icra dosyalarün-
dayap|lan takipler ise sadece borçlu Ö,K. hakkında başlatılmış olup K,
Tekstil Gastronomi Gıda Turizm san. Tic, AŞ, bu takiplerde tarafdeğil,
dir. Tarafolmadığı takipte kendisi için anılan ilam nedeniy]e takibe de-
vam olunmasl olanaklı değitdir.

Bu durumda asıl takibe nazaran üçüncü şahıs durumunda olan
şikayetçinin Şikayetinin reddine karar verilmesi gerekirken kabulü ile
takibe konu alacakların asll icra dosyası üzerinden tahsilinin talep edi-
lebileceği yönünde hüküm oluşturulmasl isabetsiz olup kararın bozul-
ması g€rekirken onandlğı anlaşılmakla alacakhnın karar düzeltme iste
minin kabulü gerekmiştir..,,,.

llK'nuJı 366. maddesinde 'kafar diizeltne yoluna giditnesi halİnde
sat§m kendiliğnden duracağa' na dait bir hiiküm bulunmadığrndan, icİa
mükemelerinin takibe yönelik itiaaz ve şikayeder hald<rnda vermiş oldu-
ğu karaİlann onanrnasından sonra satışm (üalenin) yap abileceği-
....... iiK.nı.ın 354/3. maddesi 8ereğince temyiz, satıştan başka icra
işlemlerini durdurmaz ise de, aynı kanunun 366, Maddesinde "karar dü-
zeltme yoluna gidilmesi halinde, satışln kendiliğinden durdurulacağüna''
dair bir hüküm bulunmamakadür, Bu durumda "haczedilmezlik şikaye_
tinin reddine" ilişkin kararın onanmaslndan sonra, satlşın yapılmasında
yasaya aykırı]lk yokur. Taşünmazın daha önce yapılamayan satış işl€m-
leri sıraslnda imar durumu getinildiği için, imar durumunda bir değişik

90