Page 96 - Diyarbakır Barosu Başkanlığı 6352 02.07.2012 Tarihli Kanun Ve 6103 Sayılı 14.01.2011 Tarihli Kanun İle İcra Ve İflas Kanunu'nda Yapılan Değişiklikler Getirilen Yenilikler Ve Bu Konulara İlişkin Son İçtihatlar

net'in de dahil olduğu tüm şikayetçilerin, AV, E. (.'a 5.1,2009 tarihli Ve-
kaletname vermeleri ve bu vekilin şikayete konu ihal€de şikayetçiler
adlna pey sürmesi anılan mirasçİann §attşIanndan haberdar olduğu
şek]inde yorumlanamaz, Paydaş|n mirasçılanna sahş ilanı tebligatünln
yapllmaması başlı başına ihalenin feshi nedeni olup şikayetin kabulü ye-
rine reddi isabetsizdir...,,,,

Ioymet takdirine ilişkin talep edilen loyırıete itirazın, liK'nun 106.
maddedeki sürele.i kesmeyeceği-
....,...,. Bedeli paylaşıma konu taşünmaz davah alacaklı tarafından
4.B.1997 tarihinde hağzedilmiştir. iiR'nun 106 Ve 11o. maddeleri uyarın-
ca haczedilen taşınmazın jki yll içinde satlşlnln istenmemesi halinde ha-
ciz düşer. Kıymeı ıakdirine iıişkın tJlep Ve takdir edilen klymete itiraz,
lIK'nun I06. maddesindeki 5ürelerı kesm€z. zira kıymet takdirine itiraz
sahşln istenmesine engel değildir. Ancak satış itiraz karara bağlandüktan
sonra yapılmalıdır, Davalı alacakllnın 21.9,1999 tarih]i satlş talebi iki yül-
hk süreden sonra yapıldığndan, haciz düşmüştür. Merci Hakimliğince bu
yönler gözetilerek «şikayetin kabuiü» 8e.ekirken, yazllı gerekçeyle red-
dinde isabet görülmemiştir.,.....,...

İlK.'nun 94/II. maddesine dayalı olarak yiik]eniciden alacaklı olan ki-
şileİce yfieniciye ait olan daiaelerin yiildenici adrna tescili için açılan da-
valaİda mahkemece yüklenici ile arsa sahibi (süipleri) arasında yapılm»
olan kat ka§ılığı inşaat sözleşmesinde yükleniciye ait olacağı öngör]ülmiiş
inşaatı tamamlanmlş dairelerin yiiklenici aduıa tesciline kaİar verilebil-
me§i için 'yiikıenicinin sözleşme ger€i edimlerini yerine getirmiş olmasİ'
ve "sözleşme gereği kendjsine verilnesi gereken bağmsE bölumlerin ha-
len taşınmaz (aİsa) sahibi (sahipleri) adına tescil edilmiş durlımda bulu-
nuyor olma§nın gerekli olduğu_

...... iiK'nun 94/2, madd€sine dayalı arsa sahipleri adına kayıtll 10,
14 ve 15 no.Iu bağımsüz bölümlerin tapularünın iptali iıe tescili, birleşen
2008/41 Esas saytlI dava dosyası ise, teminat bonosuna dayalı alacak is
temine ilişkindir.
iiK'nun 94/Z.maddesine dayalı olarak açılan davalarda, yliklenici,
nin sözl€şme 8ereği edimlerini yerine getirmiş olması, sözleşme gereği
kendisine bağrmsız bölümlerin taştnmaz §ahibi adüna tescilli olması ge-
reklidir.06.06,2005 tarihli cayrımenkul satış Vaadi sözleşmesi ve Kat
Karşllığt inşaat sözleşmesjne göre, imal edilecek 15 bağımslz bölümün
alh adetinin taşınmaz sahiplerine, dokuz adetinin yükleniciye verileceği,
bunlardan 1, 5, ve 8 nolu olanların davaİ taşınmaz sahibi Rüştii Merih'e,
2, 6 ve 7 nolu olanların ise davalı taşınmaz sahibi Mehmet Duman'a, ka-
]an bağımsız bölümlerin ise yüklenicıler AdnJn ÖzkJn ve Ahmel Akay'a

96