Page 22 - İtirazın İptali Davası

İTİRAZIN İPTALİ DAVASI
69
68
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi ; Yargıtay 9. Hukuk Dairesi “önce icra
mahkemesine baĢvurarak „itirazın kaldırılması‟ isteminde bulunmuĢ
olan alacaklının -bu isteminin reddedilmesinden sonra- bir yıllık süre
içerisinde mahkemeden „itirazın iptali‟ni isteyemeyeceğini” belirtmiĢ-
70
ken, Yargıtay 19. Hukuk Dairesi tamamen aksi görüĢü benimseyerek
“alacaklının bu durumda mahkemede itirazın iptali davası açabilece-
ğini” belirtmiĢti.
Bu madde doktrinde de farklı Ģekilde yorumlanmıĢtı. Gerçekten
ilk önce itirazın kaldırılması yoluna başvuran ve fakat icra mahkeme-
since bu talebi reddedilen alacaklının da İİK. 67/I‟deki bir yıllık süre
71
içinde mahkemede itirazın iptali davası açabileceği görüĢü yanında
“itirazın kaldırılmasını icra mahkemesinden isteyen ve fakat bu istemi
reddedilen alacaklının artık İİK. 67 uyarınca itirazın iptalini isteye-
72
meyeceği ” de ileri sürülmüĢtür…
Maddenin farklı yorumundan kaynaklanan bu görüĢ ayrılığına, bu
konuda maddeye “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği
tarihinden bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler da-
iresinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava ede-
73
bilir” ş e k l i n d e açıklık getirilerek son verilmek istenmiĢtir. Bu
amaçla, maddenin önceki Ģeklinde madde metninde yer alan “itirazın
kaldırılması için mercie müracaat etmek istemeyen” sözcükleri madde
metninden çıkarılmıĢtır.
Maddede geçen “mahkeme” kavramına, “hukuk mahkemeleri” ile
beraber “iĢ mahkemeleri” de girer. BaĢka bir deyiĢle bu tazminata,
74
-diğer koĢullar da gerçekleĢince- iĢ mahkemeleri de hükmedebilir.

68 Bknz: 4. HD. 7.10.1988 T. 5294/8651 (www.e-uyar.com)
69 Bknz: 9. HD. 5.6.1987 T. 4855/5970 (www.e-uyar.com)
70 Bknz: 19. HD. 13.10.1994 T. 9259/9330; 10.10.1994 T. 9293/9164 (www.
e-uyar.com)
71 Bknz: KURU, B. age. C:1, s:281, dipn. 6 – KURU, B. El Kitabı, s:249 –
UYAR, T. Ġcra Hukukunda Ġtiraz, 1990, s:213
72 Bknz: POSTACIOĞLU, Ġ. age. s:178, dipn. 1; s:189 – BERKĠN, N. age. s:420
– ÜSTÜNDAĞ, S. Ġcra Hukukunun Esasları, 2004, 8.Bası, s:135 – DEY-
NEKLĠ, A./KISA, S. age. s:187 – YAVUZ, N. age. s:40
73 UYAR, T. 4949 sayılı 17.7.2003 tarihli ve 5092 sayılı 12.2.2004 tarihli “Ġcra ve
Ġflas Kanununda DeğiĢiklik Yapılmasına Dair Kanun”ların Getirdiği Yenilikler
(Manisa Bar. D. 2004/3 sayısı eki) – UYAR, T. 4949 sayılı ve 17.7.2003 tarihli
“Ġcra ve Ġflas Kanununda DeğiĢiklik Yapılmasına Dair Kanun”un Getirdiği Ye-
nilikler (Tür. Bar. Bir. D. Kasım/Aralık, 2003, s:169 vd.)
74 Bknz: 9. HD. 16.2.1987 T. 1370/1743; HGK. 6.4.1983 T. 10-3331/348 (www.
e-uyar.com)

22