Page 25 - Müdafi ve Vekil İçin Temel Mevzuat TCK CMK CGİK

Cezada Güncel Geli¸smeler

Hukuka uygun olarak yapılan aramadan elde edilen delil hükümde
1
kullanılabilir. Hâkimden karar almadan yapılan arama hukuka aykırı-
dır. 2
Buna kar¸sılık, elkoyma i¸slemi yapılması için, kural olarak, önceden
alınmı¸s hâkim kararına ihtiyaç yoktur. Hâkim kararı olmaksızın yapılan
el koyma i¸slemi, be¸s gün içinde görevli hâkimin onayına sunulur. 3
Genel usulde, hâkim onayına sunma süresi yirmi dört saat, hâkimin
kararı açıklama süresi el koymadan itibaren kırk sekiz saattir (CMK
127/3). 4
3.4. Postada Elkoyma
De˘gi¸sik CMK 129/3 ile belli suçlarda kollu˘gun zarf ve paketleri
5
Cumhuriyet savcısının talimatıyla açabilmesi kabul edilmi¸stir. Mad-
dede sayılan suçlar ¸sunlardır: Tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulun-
durulması veya el de˘gi¸stirmesi (madde 174), Uyu¸sturucu veya uyarıcı
madde imal ve ticareti (madde 188) suçları, Ate¸sli Silahlar ve Bıçaklar
ile Di˘ger Aletler Hakkında Kanun’un 12’nci ve 13’üncü maddelerinde
tanımlanan suçlar, Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu’nun
67’nci ve 68’inci maddelerinde tanımlanan suçlar.
3.5. Ta¸sınmazlara, Hak ve Alacaklara El Koyma.

Terörizmin Finansmanının Önlenmesi Kanunu hükümlerine göre
(2013-6415), BM Güvenlik Konseyi kararı üzerine malvarlı˘gının dondu-

1
Özbek vatanda¸sı kimlik kontrolü sırasında Almanya’da geçerli olmayan bir kimlik ibraz etti˘gi
için, ba¸slangıç süphesi olu¸smu¸stur. ¸Süpheli kolluk mensuplarına çalıntı oldu˘gu için aranan bir tele-
fon teslim etti˘gi için, ¸süphelinin içinde bulundu˘gu araçta arama yapma yetkisi do˘gmu¸stur. Gecik-
mede tehlike bulundu˘gu için, karar almadan arama yapılabilir (StPO 105/1, cü.1). ¸Süpheli elkoy-
maya kar¸sı gelmedi˘gi için, elkonulan e¸sya hakkında hakim kararı alınmasına gerek yoktur (muha-
faza altına alma) (BGH, Beschluss vom 17. Juli 2018 – 5 StR 250/18).
2
Somut olayda gecikmede tehlike bulundu˘gu için savcı tarafından arama emri verilmi¸sse de, ob-
jektif olarak yapılan de˘gerlendirmede gecikmede tehlike bulunmadı˘gı saptanmı¸stır. Daha sonra ya-
pılan usuli i¸slemlerin hukuka uygun olarak gerçekle¸stirilmi¸s olması, hakim kararı alınmadan yapı-
lan aramadaki delil yasa˘gını ortadan kaldıramaz (BGH, Beschluss vom 21. April 2016 – 2 StR 394/15).
18.6.2019 tarihli CGK 2019/477 sayılı kararda, savcılıktan kolluk görevlileri tarafından arama kararı
talebinde bulunulması üzerine, sanı˘gın aranan ki¸silerden olmadı˘gı, konuyla ilgili somut delil bu-
lunmadı˘gı, bu nedenle arama kararında bulunamayaca˘gını bildirmesi üzerine sanı˘gın serbest bıra-
kıldıktan sonra Sulh Ceza Mahkemesinin önleme aramasına istinaden arama yapılan Trabzon iline
giri¸ste tekrar kullandı˘gı aracın durdurularak araçta gizli bölme içinde uyu¸sturucu madde olabilece˘gi
de˘gerlendirildi˘gi için narkotik köpe˘gi ile yaptıkları kontrolde köpe˘gin yo˘gun tepki vermesi üzerine,
detaylı arama yapmak için aracın bakım onarım ¸sube müdürlü˘gü tamirhanesine çekildi˘gi, önleme
aramasına istinaden aracın gizli bölmelerinde yapılan aramalarda 60 paket eroin ele geçirildi˘gi, sav-
cının somut delil olmaması nedeniyle arama emri vermemesi üzerine sanı˘gın aracıyla Trabzon Bölge
Trafik Müdürlü˘gü önündeki arama noktasına götürüp, arama i¸slemini yapan görevliler hakkında,
görevi kötüye kullanma ve hürriyeti tahdit suçlarından valilikten soru¸sturma izni istendi˘ginin an-
la¸sılması kar¸sısında durumun ara¸stırılarak sanı˘gın hukuki durumunun yeniden de˘gerlendirilmesi
gerekti˘ginden, eksik ara¸stırmaya dayalı hüküm kurulması isabetsiz bulunmu¸stur.
3
27/07/2016 tarihli 668 sayılı OHAL KHK’sı m. 3,1/h ile yapılan düzenleme 27/11/2016 tarihli
RG’de yayınlanan 6755 sayılı kanunun m.3, 1/h bendi ile kanunla¸sarak, aynen kabul edilmi¸stir.
4
OHAL döneminde ise, hâkim, kararını el koymadan itibaren on gün içinde açıklar; aksi halde el
koyma kendili˘ginden kalkar (668 sayılı KHK 3/1-h).
5
1.2.2018, 7078 s. K.
26