Page 20 - Müdafi ve Vekil İçin Temel Mevzuat TCK CMK CGİK

Cezada Güncel Geli¸smeler

2.4.4. Soru¸sturmaya ba˘glılık ilkesi ve tesadüfi delil
˙
Ileti¸simin denetlenmesi kararı belli bir ¸süpheli hakkında soru¸sturma
ba¸sladıktan sonra, ba¸ska yoldan delil elde edilemiyorsa, sadece bu gibi
hallerde ba¸svurulabilen bir gizli soru¸sturma yöntemidir. Bu nedenle,
yasal olarak ileti¸sim denetlenirken bir ba¸skasının i¸sledi˘gi suçun delili
ortaya çıkarsa, bu delil kural olarak kullanılamaz ise de, Kanun sadece
liste halinde saydı˘gı suçlarda kullanılmayı kabul etmi¸stir. 1
2.5. Bilgisayarda Arama ve Elkoyma
OHAL döneminden kalan genel bir di˘ger düzenleme ise; bilgisa-
yarda arama tedbirinde, gecikmesinde sakınca bulunan hallerde C.
savcısının emri ile i¸slem yapılabilmesi ve kopyalama i¸sleminin uzun
sürecek oldu˘gu hallerde, bilgisayara elkoyma yetkisinin tanınmasıdır.
Savcı emriyle yapılan bilgisayarda arama hâkim onayına sunulacak
24 saat içinde onaylanmadı˘gı takdirde, çıkarılan kopyalar ve çözümü
yapılan metinler derhal imha edilecektir.
Kopyalamanın uzun sürece˘ginden bahisle bilgisayara elkoyma,
˙
AIHM içtihadı ile mülkiyet hakkına tecavüz olarak nitelendirildi˘gi
için, Türkiye aleyhine ileride ba¸ska ihlal kararları da verilmesine yol
˙
açabilir. Zira AIHM 3.12.2019 tarihli Kırdök v. Türkiye kararında bu
yönde bir ihlal tespit etmi¸stir.
˙
2.6. Teknik Araçlarla Izleme
Teknik araçlarla izleme de˘gi¸sik CMK 140 ile düzenlenmi¸stir. Yar-
gıtay, gizli soru¸sturma yöntemlerinin bir arada uygulanamayaca˘gına
karar vermi¸sti. Bunun üzerine, CMK madde 140/3 eklenmi¸s ve içtihat
örtülü olarak kaldırılmı¸stır: “Teknik araçlarla izleme tedbiri ile bir-
likte gizli soru¸sturmacı görevlendirilmesi halinde, bu fıkrada belirtilen
süreler bir kat artırılır.”
Teknik araçlarla izleme aleni yerlerde yapılabilir, konutta yapıla-
maz. Örne˘gin, ki¸sinin tek ba¸sına odasında iken kendi kendine yaptı˘gı

1
Konu Alman Hukukunda da tartı¸sılmı¸stır: E˘ger ileti¸simin denetlenmesi kararları birbirleri ile
ba˘glantılı olarak verilmi¸slerse, bir sanık hakkında yapılan ileti¸simin denetlenmesinden elde edilen
deliller di˘ger sanık hakkında da kullanılabilir: somut olayda birlikte suçlanan iki ayrı sanık hak-
kında verilmi¸s ileti¸simin denetlenmesi kararları vardır. Verilen kararların amacı, örgütsel yapılan-
mayı ortaya çıkarmak, varsa di˘ger failleri belirlemek ve suçtan elde edilen malvarlı˘gı de˘gerlerinin
nasıl aklandı˘gını tespit etmeye yönelik idi. ˙ Ileti¸simin denetlenmesi kararının verildi˘gi sırada örgüt
içindeki mevcudiyeti henüz bilinmeyen bir ki¸si hakkında elde edilen bilgiler de hüküm verilirken
kullanılabilir. ˙ Iddianamede örgüt üyesi olmakla suçlanmı¸s olmasa bile, hakkında aynı fiilden do-
layı suçlama yapılmı¸s ise, bu tesadüfi delil sanık aleyhine kullanılabilir. Ancak, sanık aleyhine elde
edilen tesadüfi deliller haklarında ileti¸simin denetlenmesi kararı bulunan di˘ger sanıkların faaliyet
alanları dı¸sında kalan ba¸ska fiillere ili¸skin ise, bu tesadüfi deliller hüküm verilirken kullanılamaz.
Somut olayda böyle bir durum söz konusu olmadı˘gı ve elde edilen tesadüfi deliller katalog suçlara
ili¸skin oldu˘gu için, delillerin kullanılması hukuka aykırı bulunmamı¸stır. Aynı yönde ba¸ska kararlar
da vardır (BGH, Beschluss vom 11. Juli 2018 – 2 StR 497/17).
21