Page 186 - Menfi Tespit

İCRA TAKİBİNDEN SONRA AÇILAN «OLUMSUZ (MENFİ) TESPİT DAVASI»NA AİT…
(vekillerinin), bu konuda “menfi tespit davası” (ĠĠK. mad 72) açıp, bu
mahkemeden veya takip konusu senet hakkında C. Savcılığına „sahtelik
iddiası‟ ile Ģikayette bulunup, C. Savcılığından veya bu konuda açıla-
cak kamu davasına bakan ceza mahkemesinden “icra takibinin durdu-
rulması” konusunda „ihtiyati tedbir kararı‟ almaları gerekecektir. Bu
yeni içtihat doğrultusunda; hukuk/ceza mahkemesinden “sahtelik id-
diasına dayalı dava açılmıĢ olduğu” konusunda derkenar alıp, bunu icra
dairesine götürüp “takibin, icra müdürlüğünün kararı ile durdurulması”
(HMK. mad. 209/(1) konusundaki uygulama artık sona erecektir…

NOT: Yüksek mahkemece yukarıdaki gerekçeyle bozulan yerel
Konya 3. Ġcra Hukuk Mahkemesinin 7.01.2014 T. E:2013/1332,
K:2014/11 sayılı kararını iliĢikte sunuyoruz:
«Mahkememizde görülmekte bulunan ġikayet (Ġcra Memur Mu-
amelesi) davasının dosya üzerinden yapılan: incelemesi sonunda,
GEREĞĠ DÜġÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu
dava dilekçesi ile, davalı alacaklı tarafça müvekkili aleyhine bonoya
dayalı olarak baĢlanılan icra takibi sırasında 27/12/2013 tarihli ilk ta-
lebi ile, dosyadan haczedilen araçların 6 aylık süre içerisinde satıĢları-
nın istenilmemesinden dolayı araçlar üzerindeki hacizlerin düĢtüğünü
bu nedenle ĠĠK‟nun 106. ve 110. maddesi uyarınca araçlar üzerindeki
hacizlerin ve yakalama Ģeriflerinin kaldırılması ile, takibe konu senet
ile ilgili olarak müvekkilinin ilgililer hakkında Savcılığa Ģikayeti üze-
rine TKC‟nun 158/1-h sevk maddesi ile nitelikli dolandırıcılıktan
Konya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin dava açıldığını dilekçeler ekinde
sunmuĢ oldukları iddianame ve bilirkiĢi raporu ile takibin HMK‟nun
209/1. Maddesi gereğince durdurulmasını, talep ettiklerini, icra mü-
dürlüğünce de 42 C.. 53 plakalı aracın fiili, haczi ve muhafazası ipin
Zara Ġcra Müdürlüğünce yazılan talimat cevap verilmediğinden bu araç
için satıĢ isteme süresi hesaplanamadığından bu araç haricindeki araç-
lar üzerindeki hacizlerin ve yakalama Ģerhlerinin kaldırılmasına karar
verildiğini, HMK‟nun 209/1. maddesine iliĢkin talep yönünden de doya
durumu ve talebin niteliği gereği dosyanın incelemeye alınmasına karar
verildiğini, bu karar üzerine ikinci bir talep ile 42 C.. 53 plaka sayılı
araç üzerindeki haczin kaldırılmasını talep ettiklerini ve bu taleplerinin
de araç üzerine 12/12/2013 tarihinde haciz konulduğundan ve 6. aylık
sürenin dolmadığından bahisle reddine karar verildiğini, müvekkili
Ģirket yetkilisinin icra müdürlüğünce 27/12/2013 tarihinde müracaat
ederek 42 D..59 plaka sayılı araç üzerindeki haczin kaldırılmasına
iliĢkin talebinin de yine 6 aylık süre dolmadığından bahisle reddine
karar verildiğini beyan ederek icra müdürlüğünün taleplerinin reddine

186