Page 184 - Menfi Tespit

İCRA TAKİBİNDEN SONRA AÇILAN «OLUMSUZ (MENFİ) TESPİT DAVASI»NA AİT…
verilmiş olması, aynı alacak hakkında genel mahkemelerde dava
açılmasına engel oluşturmaz.
Borçlunun sahtelik nedenine dayalı olarak açtığı menfi tespit da-
vası, İİK.‟nun 72. maddesi kapsamında bir dava olup, anılan madde-
deki usule göre mahkemeden alınacak ihtiyati tedbir kararı ile icra
takibi durdurulabilir. Sahtelik nedeniyle açılan menfi tespit davası gibi,
Cumhuriyet Savcılığına aynı nedenle yapılan şikayet ve ceza mahke-
mesinde açılan dava da kendiliğinden icra takibini durdurmaz ve bek-
letici mesele yapılamaz. Cumhuriyet savcılığı veya ceza mahkemesince
tedbir kararı verilirse icra takibi durdurulabilir.
Yukarıda açıklanan ilke ve kurallar ışığında, takibin kesinleşmesi
öncesi veya sonrasında takibe konu senedin sahteliğinin iddia edilmesi,
HMK.‟nun 209. maddesi uyarınca ve takibin durdurulması sonucunu
doğurmaz. Anılan hüküm, genel mahkemelerde açılan davalarla ilgili
olarak senedin hiçbir işleme esas alınamayacağını, başka bir anlatımla
delil olarak kullanılamayacağım öngörmekte olup, icra takibine etkisi
yoktur.
Somut olayda borçlu şirket icra mahkemesine başvurusunda
aleyhine yapılan kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte da-
yanak senedin sahteliğine ilişkin Konya 4. Ağır Ceza Mahkemesi‟nde
sahtecilik suçundan dava açıldığını beyanla HMK.‟nun 209/1. maddesi
uyarınca takibin durdurulmasını talep etmiş, mahkemece söz konusu
ceza dosyası gerekçe gösterilerek takibin durdurulması istemi kabul
edilmiştir.
Borçlunun bu itirazı borca itiraz niteliğinde olun İIK. 168/5 fıkrası
uyarınca ödeme emrinin tebliğinden itibaren 5 günlük yasal süre içinde
icra mahkemesinde ileri sürülmelidir. Mahkemece öncelikle süre yö-
nünde inceleme yapılması, itirazın süresinde olduğu sonucuna varılır
ise İİK. 169/a ve 170/a maddeleri uyarınca inceleme yapılarak sonu-
cuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile hüküm tesisi
isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme
kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.‟nun 428.
maddeleri uyarınca BOZULMASINA…» (12. HD. 22.04.2014 T.
E:9313, K:11766)

NOT: Yüksek mahkeme (12. HD.) yukarıdaki içtihatlarında
-Dairece içtihat değiĢikliğine gidilerek- “sahtelik iddiasının i m z a
i t i r a z ı dıĢındaki bir nedene (örneğin yazıda sahteliğe) dayanması
halinde, bu konunun Ġcra ve Ġflas Kanununda özel olarak 169/a mad-

184